Guerra do Irã – Uma derrota humilhante para o imperialismo estadunidense

“Trump está perdendo a guerra no Irã”. Esta manchete da revista Foreign Policy, de 30 de março, resume um consenso crescente sobre a guerra, que entra em seu segundo mês. Apesar das inúmeras, confusas e contraditórias alegações de “vitória” por parte de Trump e seus asseclas, todos os dados apontam para um desastre absoluto.

Ao contrário das alegações de que o arsenal e as capacidades de mísseis do Irã foram dizimados, a visão real da inteligência estadunidense é que apenas cerca de um terço dos mísseis iranianos foram destruídos. Enquanto isso, os EUA utilizaram 40% de seus próprios mísseis interceptores THAAD, cruciais para o conflito, somente nos primeiros 16 dias da guerra! Mais de 850 mísseis Patriot foram disparados – dos quais apenas 57 foram produzidos pela indústria bélica estadunidense em todo o ano de 2025. Enquanto isso, a eficácia dos ataques do Irã e do Hezbollah contra Israel e alvos em toda a região está aumentando.

O regime iraniano não só permanece intacto, como continua a funcionar em alto nível. Teerã demonstra sua capacidade não apenas de fechar o crucial Estreito de Ormuz, mas também de controlá-lo efetivamente, permitindo que navios selecionados naveguem pela hidrovia e até mesmo começando a cobrar pedágio pela passagem (o mais recente sendo um acordo com as Filipinas).

Aparentemente, apenas uma humilhação completa do imperialismo estadunidense permitirá que esta guerra termine em curto prazo. De fato, em 1º de abril, Trump discursou para o mundo sugerindo que poderia muito bem se retirar sem sequer reabrir o estreito, muito menos garantir o fim do enriquecimento de urânio do Irã ou derrubar seu regime. Em resumo, isso significaria terminar a guerra com o imperialismo estadunidense em uma posição significativamente pior do que antes de seu início.

Um erro de cálculo histórico

Parte das raízes do desastre de Trump com o Irã pode ser encontrada em sua bem-sucedida decapitação do governo da Venezuela em janeiro. Após esses eventos, escrevemos:

“A arrogância e as limitações de Trump
Subestimar a determinação de Trump em concretizar suas ameaças seria um grave erro. Ele está embriagado de ‘sucesso’, cada vez mais seduzido pela perspectiva de usar as forças armadas estadunidenses para obter ‘vitórias’ rápidas e fáceis… No entanto, também seria um erro superestimar Trump. De fato, sua arrogância inevitavelmente levará a erros de cálculo em todas as esferas, e os erros de cálculo militares são os mais custosos de todos. A agressão cada vez mais desenfreada de Trump, combinada com a incapacidade do imperialismo estadunidense de mobilizar tropas terrestres significativas, é uma receita para novas crises e atoleiros.”

Foi exatamente isso que aconteceu, e mais cedo do que muitos esperavam. Trump estava, de fato, embriagado de sucesso e repleto de militarismo arrogante. Mas, em vez de mais uma demonstração, ainda maior, da capacidade estadunidense no cenário mundial, sua guerra de agressão no Oriente Médio se transformou no oposto. O mundo inteiro – incluindo outros adversários alinhados com a China – agora fala não sobre o poderio militar dos EUA, mas sobre sua fraqueza e limitações.

Trump está desesperado para sair da guerra. Mas mesmo que consiga, o dano à reputação do imperialismo estadunidense não será desfeito. Nem o dano à economia mundial causado pelo maior choque de oferta de energia da história, provocado inteiramente pela agressão dos EUA, um impacto que está apenas começando.

Esta crise também é o castigo merecido para a classe dominante estadunidense, que ajudou o regime bonapartista de Trump a chegar ao poder como um instrumento para servir aos seus interesses. Ele agora é o monstro de Frankenstein deles. O mesmo vale para os governos ocidentais que passaram 2025 se curvando diante dele e agora assistem à OTAN ruir.

Trump não tem boas opções para se livrar desse atoleiro. A revista The Economist, em 23 de março, listou quatro: “dialogar, sair, continuar ou intensificar”. Na prática, Trump agora enfrenta apenas duas: intensificar o atoleiro ou fugir.

Opções de Trump – 1: Escalar o conflito

A lógica da guerra é que ela continuará a escalar até chegar ao fim. E este é o caso desta guerra, apesar das garantias de Trump de grandes progressos nas “negociações”.

Discursos sobre paz estão sendo combinados com preparativos para mais guerra. O porta-aviões USS George H.W. Bush e a 82ª Divisão Aerotransportada de fuzileiros navais estão a caminho do Oriente Médio, juntamente com milhares de outros soldados. A 82ª Divisão é especializada em paraquedismo “em território hostil ou disputado para garantir territórios e aeródromos estratégicos”.

Uma possibilidade óbvia, que o próprio Trump insinuou, é que esses deslocamentos estejam sendo feitos em preparação para a invasão da ilha de Kharg (onde a maior parte do petróleo iraniano é processada) ou de outras instalações costeiras ou insulares importantes no Golfo Pérsico. Também houve especulações sobre uma operação terrestre para garantir o urânio enriquecido que se acredita ter sobrevivido à suposta “aniquilação” promovida por Trump em bombardeios em junho passado.

Se Trump estiver determinado a se aprofundar ainda mais nesse atoleiro em uma tentativa desesperada de salvar as aparências, tal escalada poderia acontecer. Seria, no entanto, uma operação militar extremamente arriscada.

A principal razão pela qual as baixas estadunidenses têm sido baixas até agora – 13 mortos e mais de 300 feridos – é que 95% das tropas mobilizadas estão a centenas de quilômetros do Irã. Os recursos navais, em particular, nunca chegaram a menos de mil quilômetros da Ilha de Kharg. Se Trump quiser realizar uma invasão terrestre, milhares de soldados teriam que atravessar o Estreito de Ormuz e navegar centenas de quilômetros além dele, até o Golfo Pérsico. Isso inevitavelmente aumentaria drasticamente as baixas das tropas estadunidenses.

Além disso, tal operação desencadearia uma dinâmica de “expansão aos poucos da missão”. Se as tropas dos EUA tomarem uma ilha, sofrendo perdas no processo, precisariam mantê-la e defendê-la, o que poderia gerar pressão para intensificar os ataques ou invadir ainda mais o território continental iraniano.

A impopularidade sem precedentes desta guerra nos próprios EUA tornaria tal escalada ainda mais custosa para Trump, com eleições de meio de mandato cruciais se aproximando.

No entanto, essa trajetória permanece possível. Além de Netanyahu, Trump estaria sob pressão das ditaduras do Golfo, em particular da Arábia Saudita, para intensificar a guerra.

Há também um grande potencial de escalada do outro lado do conflito. Na semana passada, os aliados houthis do Irã no Iêmen entraram na guerra, disparando múltiplos ataques contra Israel. Se o envolvimento deles aumentar e levar ao fechamento das rotas marítimas do Mar Vermelho, o impacto econômico da guerra será estratosférico. É revelador que, até o momento, nem Israel nem os EUA tenham realizado ataques retaliatórios contra os houthis.

A guerra por energia e infraestrutura também pode escalar muito mais em geral. As ameaças de Trump ao falar em “explodir e obliterar completamente todas as suas usinas de geração de energia elétrica, poços de petróleo e a Ilha de Kharg (e possivelmente todas as usinas de dessalinização!), que propositalmente ainda não ‘tocamos'”, são nada menos que genocidas. Em seu discurso de 1º de abril, Trump ameaçou com mais 2 a 3 semanas de bombardeios, para fazer o Irã “regredir à Idade da Pedra”. Se o Irã respondesse atacando a infraestrutura de dessalinização no Golfo, que produz a maior parte da água doce da região, isso levaria a uma grave catástrofe humanitária.

Opções de Trump – 2: Cair fora

Para os regimes do Golfo e para a economia mundial como um todo, a opção aparentemente preferida de Trump é um pesadelo. Trump poderia simplesmente abandonar a região e deixar a economia regional e mundial em ruínas, com o Irã no controle do Estreito de Ormuz. Isso também deixaria um regime enfraquecido, porém ainda mais perigoso e linha-dura, no poder em Teerã.

Essa opção representaria, na prática, um enorme “dane-se” para todo o planeta, vindo de um líder autoritário ressentido em Washington. Trump tem atacado repetidamente os “aliados” ocidentais e asiáticos e, recentemente, pareceu se deleitar com a perspectiva de deixar à própria sorte as economias mais dependentes da energia do Golfo Pérsico.

Isso está ligado a outro processo que foi dramaticamente acelerado por esta guerra: a destruição da chamada “aliança ocidental”. Em 31 de março, Trump tuitou: “A todos esses países que não conseguem combustível de aviação por causa do Estreito de Ormuz, como o Reino Unido, que se recusou a se envolver na decapitação do Irã, tenho uma sugestão para vocês: Número 1, comprem dos EUA, temos bastante, e Número 2, criem coragem, vão até o Estreito e simplesmente TOMEM. Vocês terão que começar a aprender a lutar por si mesmos, os EUA não estarão mais lá para ajudá-los, assim como vocês não estiveram lá para nos ajudar.”

No dia seguinte, tanto Trump quanto Marco Rubio ameaçaram repetidamente se retirar da OTAN, com Trump dizendo a repórteres: “Eu sempre soube que eles [a OTAN] eram um tigre de papel, e Putin também sabe disso, aliás”.

À medida que o desastroso erro de cálculo de Trump se tornou mais evidente, os governos ocidentais têm se distanciado cada vez mais, em meio a um coro crescente de “esta não é a nossa guerra”. Com essas e outras declarações semelhantes, Starmer, Macron, Meloni, Mertz e outros estão, em parte, fugindo de seus próprios eleitores, que se opõem implacavelmente à guerra. Eles também estão tentando desesperadamente encobrir sua cumplicidade na campanha sangrenta de Trump e Netanyahu na região nos últimos dois anos.

Essa ruptura se intensificou na semana passada, com a Espanha e a França negando o uso de seu espaço aéreo à Força Aérea dos EUA, e a Itália se recusando a permitir que tropas pousassem em uma base aérea na Sicília. A embaixada espanhola em Israel foi fechada permanentemente em protesto contra o que o presidente Pedro Sánchez chamou de “Estado genocida”.

Apesar de o regime de Zelensky na Ucrânia ter se esforçado ao máximo para apoiar a agressão de Trump e Netanyahu (mais de 300 militares ucranianos foram enviados para auxiliar nas operações contra drones), tudo isso é uma péssima notícia para Kiev. Segundo o Financial Times, Trump já ameaçou interromper o fornecimento de armas (que a Europa já paga) para a Ucrânia. Putin, cujos cofres de guerra estão sendo rapidamente reabastecidos pela crise do petróleo, dificilmente poderia estar mais satisfeito.

Independentemente de Trump se retirar formalmente da OTAN (o que significaria sua dissolução de fato), não há como ignorar a importância dessa ruptura acentuada na ordem global. Embora o regime chinês permaneça atolado em suas próprias crises profundas e, portanto, seja fraco demais para capitalizar totalmente o novo atoleiro dos EUA, ele se beneficiará, mesmo assim, de uma calamidade histórica como essa para o poder e a influência global de Washington.

Sob Trump, o imperialismo estadunidense é a principal fonte de crise e instabilidade no cenário mundial. Essa reputação será difícil de mudar. Suas vulnerabilidades militares também servirão de lição, inclusive em Pequim, onde a capacidade do Irã de fechar o Estreito de Ormuz com relativa facilidade oferece muitos ensinamentos para um hipotético bloqueio de Taiwan.

Economia Mundial – a guerra deixa apenas os “primeiros vestígios”

Após um mês de guerra, o Commerzbank deixou claro que ela ainda estava apenas “deixando seus primeiros vestígios” na economia global. Este não é apenas o pior choque no fornecimento de energia da história, mas também o mais difícil de superar.

A segunda maior crise do petróleo da história, em 1973, causou a interrupção de apenas cerca de metade da produção diária de barris, comparado com essa. Ela resultou da decisão de regimes no Oriente Médio de interromper o fornecimento de petróleo para parte do mundo. O problema que a economia mundial enfrenta hoje é que, mesmo que o Irã decida reabrir o fornecimento, as instalações foram destruídas por bombardeios!

As maiores instalações de GNL (Gás Natural Liquefeito) do mundo levarão até cinco anos para serem totalmente reconstruídas, segundo a Qatar Energy. Não é sem razão que o chefe da Agência Internacional de Energia alertou na semana passada que “os mercados e os governos estão subestimando a situação”.

Dado o tempo necessário para transportar energia do Golfo, o fornecimento ainda não se esgotou para grande parte do mundo. Quando isso acontecer, no entanto, medidas de emergência semelhantes às já implementadas na Tailândia, Filipinas, Austrália e grande parte da Ásia serão necessárias. E, claro, não é apenas a energia que está sendo afetada. Fertilizantes e alimentos também estão sendo severamente afetados, em uma escala ainda maior do que após o início da guerra na Ucrânia em 2022. Além disso, um terço do hélio comercial, um fator chave na produção de semicondutores, está agora bloqueado no Golfo. E um dos maiores produtores de alumínio, nos Emirados Árabes Unidos, interrompeu a produção.

Esta guerra, como todas as grandes guerras, também exerce novas pressões inflacionárias. Os cortes previstos nas taxas de juros se transformaram em seu oposto na Europa e no Reino Unido. A inflação de alimentos no Reino Unido deve atingir 9% e os preços da gasolina já dobraram nos EUA. Isso pode estimular novas ondas de luta sindical, assim como a crise inflacionária de 2022/23, alimentada pela guerra na Ucrânia, levou a ondas históricas de greves na Grã-Bretanha, Alemanha, Canadá e EUA.

Pela luta revolucionária para derrotar o imperialismo

Apesar do crescente foco no impacto econômico da guerra, seu custo humano deve continuar sendo enfatizado mais do que qualquer outra coisa. O massacre de milhares e o deslocamento em massa são agora a realidade para milhões em toda a região, especialmente no Irã e no Líbano. 116 mil edifícios civis foram destruídos no Irã, de acordo com a última atualização.

A nova onda de terrorismo de Estado israelense que Trump desencadeou deixou mais de um quinto da população do Líbano desabrigados e abriu caminho para uma nova ocupação em larga escala do sul do país pelas tropas de Netanyahu. O ataque contra o povo palestino também foi intensificado. Incursões assassinas continuam na Cisjordânia e o parlamento israelense aprovou um projeto de lei que legaliza execuções racistas.

No Irã, a guerra, como era de se esperar, acabou, por ora, com o movimento de protesto ao qual Netanyahu e Trump se referiram de forma repugnante ao lançarem seus ataques. Apesar de sofrer pesados ​​ataques militares, a ditadura islâmica se beneficiou da guerra, assim como a guerra Irã-Iraque, iniciada em 1980, permitiu que o novo regime dos aiatolás se consolidasse plenamente como uma ditadura. Muitos iranianos pró-oposição que inicialmente acolheram a ofensiva de Trump se voltaram contra a guerra, minando, no processo, a crescente popularidade do reacionário “príncipe herdeiro” Reza Pahlavi.

Os socialistas abordam esta e todas as guerras a partir de uma perspectiva de classe, internacionalista e consistentemente anti-imperialista. Defendemos a derrota da agressão imperialista, mas não caímos na armadilha de apoiar um regime reacionário com suas próprias ambições imperialistas. A tarefa de expulsar o imperialismo e a tarefa de derrubar a ditadura iraniana estão interligadas e pertencem exclusivamente à classe trabalhadora e às massas oprimidas da região. Nos países ocidentais e asiáticos, o movimento antiguerra deve ser reconstruído e o movimento de trabalhadores deve combater todas as tentativas de fazer com que os trabalhadores paguem o preço da crise bélica de Trump.

A tarefa que é, em última análise, decisiva é a de construir partidos socialistas revolucionários em toda a região e internacionalmente. Se você concorda, envolva-se com a ASI hoje mesmo.