Marxismo e a luta pela libertação negra

A opressão do povo negro tem sido parte fundamental do capitalismo na América do Norte desde o seu início. Junto com o nacionalismo, a divisão racial tem sido historicamente a principal ferramenta ideológica utilizada pela classe dominante para impedir o surgimento de um poderoso movimento de trabalhadores unido que pudesse desafiar seu domínio. O racismo e a superexploração da população negra também têm sido a fonte de lucros maciços para a classe dominante. Mas embora isto tenha permanecido uma constante, a forma de opressão negra mudou enormemente do sistema escravista para o sistema de meeiros sob o Jim Crow até a integração de uma grande parte da população negra na produção industrial a partir da Primeira Guerra Mundial e a migração em massa da população negra para as cidades do Norte nos anos 30.

A luta pela libertação negra passou por uma série correspondente de fases desde as rebeliões dos escravos até o movimento abolicionista, passando pela luta dos trabalhadores negros ao lado dos trabalhadores brancos para construir sindicatos nos anos 30 e 40 até o movimento de Direitos Civis dos anos 50 e 60. O movimento de trabalhadores e os socialistas neste país têm sido confrontados desde o início com a tarefa estratégica de desafiar o racismo como parte da mobilização do povo trabalhador em seus interesses de classe.

Karl Marx disse, celebremente, que “o trabalho de pele branca não pode se emancipar onde o trabalho de pele negra é marcado a ferro”. Marx e seus camaradas da Associação Internacional de Trabalhadores (comumente conhecida como a “Primeira Internacional”) viram a guerra para acabar com o sistema escravista como um evento revolucionário de significado histórico mundial. Os primeiros seguidores americanos de Marx e outros imigrantes radicais foram ativos no movimento abolicionista e lutaram pelo Norte. O mais proeminente deles, Joseph Weydemeyer, tornou-se general no exército da União.

Os primeiros movimentos socialistas e trabalhistas

Os Cavaleiros do Trabalho no final do século XIX e os Trabalhadores Industriais do Mundo (IWW) se destacam no início do movimento de trabalhadores americano por sua determinação em organizar tanto os trabalhadores negros quanto os brancos. A IWW, em particular, viu o combate ao racismo como uma tarefa estratégica na construção de uma organização eficaz da classe trabalhadora. Isto não poderia ser dito sobre a Federação Americana do Trabalho, o principal órgão sindical no início do século 20. De fato, a AFL estava preparada para aceitar sindicatos que excluíam ativamente os trabalhadores negros.

Mas foi na construção dos sindicatos de massas do CIO, anos 30 e 40, que a questão da união de trabalhadores negros e brancos foi colocada de forma decisiva. Por exemplo, a organização bem sucedida nas três grandes montadoras pelos Trabalhadores Automotivos Unidos só foi assegurada quando ganharam a grande força de trabalho negra da Ford para o sindicato através de um apelo antirracista e de classe, e enfrentaram o racismo dentro do sindicato. O fracasso do CIO em organizar o Sul – o que teria exigido que o movimento de trabalhadores liderasse uma investida em larga escala contra as leis racistas conhecidas como Jim Crow – foi uma derrota que marcou o início do fim da fase mais promissora e potencialmente revolucionária da luta de classes dos EUA até hoje.

Enquanto o IWW, como uma central sindical revolucionária, se destacou por sua abordagem proativa no combate ao racismo. O Partido Socialista que cresceu para 100 mil membros antes da Primeira Guerra Mundial, não conseguiu ir além de banalidades sobre a união de todos os trabalhadores e não viu a centralidade em abordar a divisão racial. A ala direita do partido às vezes flertava abertamente com o racismo. Entretanto, o porta-voz mais famoso do partido, o revolucionário socialista Eugene Debs, era um antirracista declarado, embora também tenha vocalizado a posição geral “daltônica” do partido. Em certo ponto, Debs disse: “Não temos nada de especial a oferecer ao negro, e não podemos fazer apelos separados a todas as raças. O Partido Socialista é o partido de toda a classe trabalhadora, independentemente da cor – toda a classe trabalhadora, do mundo inteiro”. No contexto da época, esta era uma visão avançada, mas ainda era extremamente limitada em comparação com o que era necessário.

O impacto da Revolução Russa

Foi o efeito da Revolução Russa em 1917 e a formação do Partido Comunista nos EUA como parte da Internacional Comunista (também conhecida como “Comintern” ou a “Terceira Internacional”) que levou a uma mudança decisiva no pensamento dos revolucionários americanos. Não é exagero dizer que a posição dos bolcheviques sobre a questão nacional foi essencial para o triunfo da revolução de outubro. Em particular, a forte defesa do direito à autodeterminação de todas as nacionalidades oprimidas pelo Império czarista e a oposição a toda manifestação do chauvinismo grão-russo foi fundamental para forjar a unidade de classe no curso da revolução. Enquanto defendiam os direitos das minorias nacionais, os bolcheviques também representavam um movimento de trabalhadores unificado composto por trabalhadores de todas as nacionalidades e um partido revolucionário unido. A posição do partido sobre a questão nacional ajudou a construir confiança e superar as divisões. Após a revolução, desempenhou um papel fundamental na conquista da adesão voluntária de muitas nações à federação soviética.

Através de longas discussões no Comintern, os comunistas americanos adotaram muitos dos elementos chave da estrutura teórica de combate ao racismo que sustenta nossa abordagem de hoje. Isto pode ser resumido no entendimento de que a união da classe trabalhadora requer uma oposição ativa ao racismo entre trabalhadores brancos e que a luta das massas negras terá sua própria dinâmica na qual os marxistas devem intervir habilmente com o objetivo de criar um partido revolucionário integrado que inclua líderes negros com autoridade. A autoridade da Revolução Russa e do Comintern e seu chamado para lutar contra a opressão colonial e racial em todos os lugares trouxe vários ativistas negros, incluindo muitos membros da Irmandade de Sangue Africana, baseada entre imigrantes caribenhos, para as fileiras iniciais do PC.

As discussões no Comintern mantêm hoje seu significado. É essencial analisar a situação nos Estados Unidos dentro de uma estrutura internacionalista. Afinal, embora o racismo nos EUA tenha características particulares e únicas, o racismo em si não é exclusivo dos EUA; ele existe de uma forma ou de outra em quase todas as sociedades. Hoje, como no passado, a conexão da luta pela liberdade negra nos EUA com a luta dos oprimidos internacionalmente será de grande importância.

Mas durante a década de 1920, o movimento revolucionário retrocedeu enormemente quando Stalin chegou ao poder na União Soviética à frente de uma casta burocrática que destruiu todos os elementos de democracia operária. Os stalinistas então purgaram os verdadeiros revolucionários dos partidos do Comintern em todo o mundo e esses partidos se tornaram politicamente subordinados aos interesses da burocracia soviética. O PC americano foi forçado a adotar a tosca teoria do “cinturão negro” que afirmava haver uma nação negra concentrada nos estados do Sul e que tal nação tinha direito à autodeterminação. Esta posição tinha um elemento de verdade em um período histórico anterior, mas na década de 1930, com a migração em massa de meeiros negros do Sul para cidades do Norte como Chicago, não era válida.

O que é marcante no PC nos anos 30, ao se transformar em um pequeno partido de massa, é que, apesar da teoria do “cinturão negro”, continuou a concentrar sua prática na tentativa de organizar os trabalhadores negros em um movimento de trabalhadores integrado e se construiu como um partido integrado. Foi o trabalho muitas vezes heroico do PC no combate ao racismo e à segregação, como seu esforço para organizar os meeiros negros sob Jim Crow e a campanha para defender os Scottsboro Boys, que atraiu milhares de trabalhadores negros para suas fileiras e não a posição teórica de autodeterminação de uma nação negra. Em muitos aspectos, pode-se dizer que o trabalho do PC nos anos 30 ajudou a preparar o caminho para o movimento dos Direitos Civis 20 anos depois.

Mas, tragicamente a política stalinista de frente popular que significava uma aliança política entre a classe trabalhadora e um setor da classe dominante levou à traição dos interesses dos trabalhadores, incluindo os trabalhadores negros. O PC se subordinou à ala Roosevelt do Partido Democrata. Durante a 2ª Guerra Mundial, o PC se opôs ativamente a greves e mobilizações pelos direitos dos negros no interesse de “vencer a guerra contra o fascismo”. Em particular, eles se opuseram à marcha proposta a Washington e iniciada pelo radical negro A. Philip Randolph para protestar contra a discriminação nas indústrias de guerra.

O fracasso do SWP

O Partido Socialista dos Trabalhadores (SWP), liderado por James Cannon, começou a desenvolver uma pequena base na década de 1930 como um partido trotskista que se opunha às traições do PC. O SWP desempenhou um papel de liderança na greve dos Teamsters (caminhoneiros) de Minneapolis em 1934, uma das três batalhas sindicais daquele ano liderada pela esquerda que ajudaram a lançar o CIO. No final dos anos 40, eles haviam recrutado várias centenas de trabalhadores negros para suas fileiras. Infelizmente, porém, eles também adotaram a falsa ideia de que havia uma nação negra e que os marxistas deveriam apelar para a autodeterminação. Isto surgiu de uma interpretação unilateral das discussões com Trotsky, na qual ele admitiu que não entendia completamente a situação nos EUA. Por exemplo, ele perguntou os camaradas americanos se havia uma língua afro-americana distinta.

Mas durante um período esta permaneceu apenas uma posição teórica sem grandes consequências práticas. Muitos membros da classe trabalhadora negra no SWP haviam desistido durante a repressão anticomunista do pós-guerra, mas o partido interveio consistentemente no movimento inicial dos Direitos Civis. Entretanto, à medida que o movimento começou a aquecer realmente no início dos anos 60, o SWP começou a seguir o nacionalismo negro. Isto foi parte de uma prolongada degeneração política do partido nos anos 50 e 60 que se expressou na perda de confiança na capacidade revolucionária da classe trabalhadora nacional e internacional e na possibilidade de construir um partido revolucionário de massas.

O apoio ao nacionalismo negro tornou-se a justificativa para não intervir no movimento dos Direitos Civis do Sul e não tentar recrutar ativistas negros radicalizados para o partido. O SWP começou a defender um “partido revolucionário negro” que claramente não seria ele. Isto implicitamente significava a aceitação de si mesmo como um “partido revolucionário branco”.

Esta abdicação teve consequências muito graves. Significou que não houve nenhuma tentativa por parte de nenhuma força marxista enraizada nos Estados Unidos de conquistar os milhares de jovens negros tirando conclusões revolucionárias até meados dos anos 60. O SWP cresceu significativamente a partir do movimento antiguerra, mas com base em ideias cada vez mais falsas. Teria feito uma diferença crítica se um partido baseado em ideias e métodos marxistas tivesse surgido a partir dos anos 60 com vários milhares de membros e uma camada significativa de jovens quadros negros. Tal partido teria tido o potencial de desenvolver uma base quase de massas nos anos 70, época em que havia literalmente centenas de milhares de jovens negros e brancos de mente revolucionária nos EUA, incluindo muitos jovens trabalhadores. Houve uma intensificação da luta de classes nesse período, uma profunda crise econômica e política do sistema e movimentos de massa contra a guerra, pela libertação das mulheres, bem como, é claro, o movimento contínuo pela liberdade dos negros.

A experiência do SWP tem lições claras para nossa situação atual, pois vemos o surgimento do movimento mais significativo de jovens negros desde os anos 70. É imperativo que aprendamos as lições desta experiência e fortaleçamos nosso programa a fim de construir um partido revolucionário verdadeiramente multirracial da classe trabalhadora com uma liderança negra com autoridade em preparação para os eventos ainda mais explosivos que estão por vir.

Marxismo sobre a dinâmica central da luta negra

Deve-se dizer que houve indivíduos e grupos no SWP que desafiaram sua abstenção no movimento de Direitos Civis e sua acomodação ao nacionalismo negro. Um dos primeiros foi Dick Fraser, que em 1955 escreveu um documento intitulado “For the Materialist Conception of the Negro Struggle” (Pela Concepção Materialista da Luta Negra) para se opor à visão de que o povo negro constituía uma nação separada nos Estados Unidos. Ele começou reiterando as características chave que Lenin e Trotsky tinham argumentado que caracterizavam uma nação: “Um povo unido por um sistema de troca de mercadorias, uma língua e cultura expressando as necessidades da troca de mercadorias, um território para conter esses elementos”. Embora houvesse, sem dúvida, exemplos de povos que estavam em processo de se tornar uma nação, mas não possuíam todas essas características, um território separado era claramente crítico. Isto simplesmente não descreve a população negra da América de meados do século 20, vivendo principalmente em grandes áreas urbanas, dispersas por todo o país e fortemente integradas na produção industrial.

Como Peter Taaffe assinalou em um artigo na Militant International Review em 1972, “Atualmente, com a migração da população negra para o Norte, juntamente com sua crescente proletarização, mesmo no Sul, o movimento na direção de um estado separado e uma consciência ‘nacional’ correspondente, no sentido marxista, tem sido minado. Agora a maioria da população negra está concentrada no Norte e, em 1966, mais de sessenta e cinco por cento viviam nas áreas urbanas. Em algumas cidades, como Newark e Washington, eles estão em maioria. Os problemas dos trabalhadores negros são os problemas da classe trabalhadora como um todo, apenas de uma forma muito mais aguda. Eles formam uma camada especialmente oprimida do proletariado”.

Uma geração anterior, Fraser também argumentou que afro-americanos não são “…vítimas de opressão nacional, mas de discriminação racial. O direito de autodeterminação não é a questão que está em jogo em sua luta”. Em vez disso, “os objetivos que a história lhes ditou são alcançar a completa igualdade através da eliminação da segregação racial, da discriminação e do preconceito. Isso é a derrubada do sistema racial”. Ele ainda argumentou que a luta pela integração foi o principal impulso da luta do povo negro historicamente. Isto é o oposto da dinâmica de uma luta nacional que se baseia na ideia de separação de uma “pátria mãe” que muitas vezes procura assimilar à força a nacionalidade oprimida. Nos Estados Unidos, são os reacionários brancos que têm procurado constantemente manter a segregação e separação racial.

Fraser também apontou corretamente que, embora a luta dos negros não seja a mesma que a luta de classes e tenha caráter independente, ela desempenha um papel fundamental para impulsionar a luta de classes, uma vez que os trabalhadores negros são amplamente mais conscientes da classe e têm menos ilusões no capitalismo por causa de sua experiência histórica. Através de lutas comuns que começam “no local de produção”, as divisões raciais podem começar a ser superadas apesar das muitas diferenças na experiência da classe trabalhadora negra e branca. Mais uma vez, os trabalhadores negros foram uma parte fundamental da força de trabalho industrial do pós-guerra, especialmente no setor siderúrgico e automotivo.

No documento de fundação do Labor Militant (o precursor da Alternativa Socialista) em 1986, apontamos que foi precisamente a tendência histórica de luta comum que levou a classe dominante a injetar continuamente o racismo:

“Praticamente todos os tons de opinião aceitam que as grandes empresas americanas têm usado consistentemente o racismo. Há, no entanto, pouco reconhecimento do por que disso ter sido necessário. Não haveria necessidade de injetar racismo e divisão se não houvesse uma tendência entre os povos para se unirem em primeiro lugar. Desde a chegada dos primeiros escravos no início do século XVII, esta tendência tem sido evidente. Os escravos negros tendiam a unir-se aos trabalhadores brancos e aos nativos americanos nos primeiros tempos das colônias. 200 mil soldados negros lutaram junto com as forças brancas do Norte contra a escravidão na Guerra Civil”.

“No período de reconstrução após a Guerra Civil, de 1865 a 1876, os agricultores rendeiros e meeiros negros e brancos se uniram. Estas forças lutaram novamente lado a lado no movimento populista nos últimos anos do século XIX. O reflexo mais importante desta tendência à unidade esteve na formação do CIO nos anos 30. 700 mil trabalhadores negros se uniram aos trabalhadores brancos como parte integrante dos novos sindicatos”.

Superar a divisão racial na classe trabalhadora é uma condição prévia necessária para uma revolução socialista bem sucedida. Mas também, como uma minoria da população, os negros não podem alcançar a liberdade a não ser através de uma revolução socialista vitoriosa liderada pela classe trabalhadora integrada com uma liderança revolucionária integrada.

Concordamos com Fraser que não há base material para um estado negro separado e com vários outros aspectos chave de seus argumentos, embora certamente não com todas as formulações que ele utilizou. Ele também tinha uma visão simplista da questão da intervenção de tropas federais para forçar a dessegregação escolar em Little Rock, Arkansas, em 1957.

Como mostra o artigo de Peter Taaffe citado anteriormente, a tendência Militant do Partido Trabalhista Britânico, precursor do Comitê por uma Internacional dos Trabalhadores (CIT) [hoje ASI], com o qual a SA está em solidariedade política, tirou conclusões muito semelhantes. Quando o Labor Militant foi formado nos Estados Unidos em meados dos anos 80, ele reiterou e elaborou estas ideias com base na experiência e na derrota final do movimento de libertação negra nos anos 70.

Nacionalismo negro

É claro que houve momentos na história onde surgiram tendências nacionalistas negras e até momentos que ganharam apoio de massa, como o movimento de Garvey nos anos 1920. Nos anos 50, Fraser argumentou que essas tendências expressavam fases em que a luta dos negros havia retrocedido significativamente e havia desespero quanto à possibilidade de alcançar a igualdade na sociedade americana. Acrescentamos, porém, que os sentimentos ou tendências nacionalistas negros entre setores dos afro-americanos podem expressar coisas diferentes. Tais sentimentos podem, por exemplo, expressar uma verdadeira agitação da juventude negra e dos trabalhadores contra a opressão racial, por sua dignidade e orgulho – o que pode ter uma dimensão muito positiva e progressista. Este foi o caso, pelo menos inicialmente, com o desenvolvimento da ala do “poder negro” do movimento dos Direitos Civis.

Em outras situações, o nacionalismo pode ser uma abordagem política que é uma cobertura para os interesses da classe média negra e burguesa e é hostil à luta da classe trabalhadora. Para ser franco, há uma pequena camada da população negra que se beneficiou da continuação das condições do gueto. Em seu extremo, este tipo de nacionalismo assumiu no passado um caráter venenoso e divisivo. É claro que defendemos o controle comunitário do policiamento, das escolas, etc., mas vinculamos isso ao desenvolvimento de um movimento de massas, integrado com a classe trabalhadora em seu coração. A ideia de que as comunidades pobres e segregadas podem resolver seus problemas com base em seus próprios recursos é completamente falsa. Implica que tudo estaria bem se negros e brancos controlassem cada um suas “próprias áreas”. “Separados, mas iguais” sempre foi uma mentira nos Estados Unidos. Estas idéias foram amplamente desacreditadas, mas poderiam ressurgir no futuro.

Os marxistas precisam responder aos sentimentos genuinamente nacionalistas e seminacionalistas vindos da juventude ou de outros setores dos oprimidos de forma sensível e hábil. O apelo por organizações somente de negros, por exemplo, tem vindo algumas vezes de setores radicalizados da juventude negra e da classe trabalhadora e algumas vezes de setores reacionários. Sempre defendemos a construção de um movimento integrado de massas da classe trabalhadora e de um partido revolucionário integrado. Mas, como em qualquer outra área de nosso trabalho, precisamos ter extrema flexibilidade em táticas e questões organizacionais, ao mesmo tempo em que somos firmes nas ideias políticas fundamentais.

É importante entender a diferença entre o nacionalismo negro e a perspectiva marxista de libertação negra, mas também é necessário distinguir claramente entre “integracionismo revolucionário” (frase de Fraser) e integracionismo liberal. O integracionismo liberal foi defendido por uma série de forças muitas vezes com objetivos louváveis, incluindo a abertura de espaços anteriormente fechados aos negros, a substituição de favelas por moradias integradas de melhor qualidade e o fim da segregação no sistema escolar.

Alguns ganhos importantes foram feitos nos anos 60 e 70 antes do fim do boom do pós-guerra, mas visto como um todo, o integracionismo liberal foi um fracasso abjeto. Hoje as escolas públicas nos Estados Unidos são mais segregadas do que eram antes da decisão da Suprema Corte de 1954, Brown vs. Conselho de Educação. A principal maneira de “melhorar” os bairros pobres é através da gentrificação que apenas empurra as condições do gueto para algum outro lugar. E os trabalhadores negros perderam desproporcionalmente na redução maciça de empregos industriais mais bem pagos e sindicalizados. Os marxistas lutam por cada ganho que pode ser feito dentro da estrutura do capitalismo, mas fundamentalmente não acreditamos que a segregação, a pobreza ou o racismo estrutural possam ser superados sem acabar com o capitalismo.

As lições do movimento de direitos civis e suas consequências

Este período testemunhou de forma comprimida toda uma série de fases e tendências dentro da luta pela liberdade negra, muitas das quais mostraram potencial enorme, mas acabaram na derrota da ala radical do movimento. Entretanto, não devemos perder de vista o fato de que o fim de Jim Crow foi em si uma enorme vitória conquistada através da heroica luta das massas negras com o importante apoio do movimento de trabalhadores. Ele provocou um conflito dentro da classe dominante, com um setor decidindo tomar medidas para pôr fim a um sistema de segregação legalizada e repressão violenta que estava minando politicamente o imperialismo norte-americano internacionalmente em sua campanha da Guerra Fria contra os estados stalinistas e os movimentos radicais de libertação nacional.

A classe dominante também decidiu fazer concessões a fim de conter o movimento e evitar uma radicalização e agitação mais ampla. Neste caso, eles não tiveram sucesso, pois o movimento se deslocou para o Norte, onde não havia discriminação legal. Isso levantou questões mais profundas e o movimento começou a se radicalizar.

Este processo pode ser visto na evolução de Martin Luther King e Malcolm X, duas grandes figuras do movimento pela libertação negra, que vieram de origens bastante diferentes politicamente, mas que estavam caminhando para conclusões semelhantes no final de suas vidas. Malcolm, em particular, viu a necessidade de uma abordagem internacionalista que ligasse a luta dos afro-americanos à dos povos oprimidos de todo o mundo. Isto ecoou as ideias do início do Comintern. Ele concluiu que esta luta global não era simplesmente de caráter racial, mas uma luta dos oprimidos contra seus opressores e que a ordem social capitalista estava no centro do problema. Colocar a luta afro-americana neste contexto mais amplo foi um passo muito positivo, mas Malcolm não tinha uma perspectiva de classe clara. Para ser específico, ele não via o poder social potencial do proletariado industrial negro como parte de uma classe trabalhadora mais ampla.

O Dr. King, por outro lado, viu cada vez mais claramente que o fim de Jim Crow só poderia ser o primeiro passo na luta pela liberdade negra. Como Malcolm, ele começou a criticar explicitamente o capitalismo e em seus meses finais pretendia construir “um exército multirracial dos pobres”, visando nada menos que a “reconstrução da sociedade”.

A perda de Malcolm X e MLK foi em si um sério golpe para o movimento, mas com o desenrolar dos acontecimentos, houve dois outros problemas globais. O primeiro deles foi a liderança conservadora dos sindicatos. É difícil hoje, do nosso ponto de vista, compreender completamente o quão poderoso o movimento sindical, e particularmente os grandes sindicatos industriais, era nos anos 60. Mas em muitos aspectos não era mais o movimento de trabalhadores dos anos 30 e 40. Sua liderança havia sido totalmente cooptada politicamente pela classe dominante e uma enorme camada burocrática havia sido construída entre a liderança e a base. Quando os patrões começaram a entrar na ofensiva nos anos 70 para reverter os ganhos trabalhistas do pós-guerra, houve uma onda de greves não oficiais e o surgimento de agrupamentos oposicionistas nos sindicatos expressando a raiva crescente dos trabalhadores, em especial com o fracasso da liderança sindical em lutar. Mas este movimento infelizmente não teve uma expressão nacional ou política coerente.

Como resultado, a ala radical do movimento dos Direitos Civis em geral não via o movimento de trabalhadores como um aliado. E para os trabalhadores negros mais jovens, os sindicatos estavam frequentemente associados não às lutas heroicas dos anos 30, mas à tolerância de supervisores racistas e à falta de vontade em desafiar o racismo dentro dos próprios sindicatos.

Outro problema que delineamos anteriormente foi a falta de uma organização marxista com autoridade e integrada que pudesse educar os melhores ativistas e delinear uma estratégia coerente para levar o movimento adiante como o Partido Comunista fez até certo ponto nos anos 30. É claro que o próprio PC não havia desaparecido nos anos 60 e 70 e continuava sendo o maior grupo de esquerda dos EUA e aquele com o maior número de membros proletários e mais integrados. Mas, apesar de ter a brilhante Angela Davis como porta-voz, não oferecia nenhuma saída, pois havia abandonado completamente um programa revolucionário e se subordinou à ala liberal do Partido Democrata. O SWP havia tragicamente abdicado da luta para construir um partido revolucionário integrado e além deles havia uma mistura heterogênea de grupos maoístas e trotskistas que haviam se desenvolvido a partir da ala estudantil fortemente branca do movimento antiguerra dos anos 60 e início dos anos 70 e, coletivamente, quase não tinham capacidade de influenciar a luta negra. Na verdade, eles passaram a maior parte do tempo como uma torcida a uma distância segura.

Nestas circunstâncias, os radicais do “poder negro” como Stokely Carmichael capturaram a imaginação dos jovens, mas, além da retórica, eles não tinham nenhum programa para oferecer uma saída para a massa de trabalhadores negros e pobres. No final dos anos 60, houve insurreições sucessivas dos setores mais pobres da população negra nas cidades de Los Angeles a Chicago e de Detroit a Newark. Mas embora estas rebeliões tenham mostrado graficamente a situação verdadeiramente desesperada enfrentada por grandes setores da população negra sob o capitalismo, elas também representaram um beco sem saída.

Neste vácuo, foi criado o Partido dos Panteras Negras, fundado em 1966. Os Panteras encarnaram muito do que havia de melhor no movimento. Eles apresentaram um programa explicitamente socialista e revolucionário que foi um enorme passo a frente e demonstraram enorme coragem e autosacrifício. Entretanto, seu foco exclusivo na juventude do gueto e não na classe trabalhadora negra foi um grave erro que contribuiu para seu rápido isolamento. Enquanto isso, a Liga dos Trabalhadores Negros Revolucionários em Detroit, no final dos anos 60, se concentrava na construção de comitês de operários negros radicais nas fábricas de automóveis, mas eles eram ativamente hostis aos trabalhadores brancos, mesmo aqueles que estavam inclinados a trabalhar com eles. Inicialmente, eles fizeram progressos dramáticos, mas também foram rapidamente isolados e colocados na defensiva.

É importante ter um balanço honesto dos pontos fortes e fracos destas figuras e grupos e não romantizá-los se quisermos aprender plenamente as lições deste período e nos prepararmos para o período em que estamos entrando.

Atualizando o programa marxista

É necessário perguntar que mudanças chave ocorreram na sociedade americana desde que Fraser defendeu o integracionismo revolucionário nos anos 50 e desde que escrevemos extensivamente sobre um programa marxista de libertação negra em nossos documentos fundadores em meados dos anos 80. Uma tendência muito importante que observamos há 30 anos, e que continuou, é o efeito decrescente da ideologia racista na população branca. Isto não quer dizer que as atitudes racistas não continuem a existir em diferentes níveis em seções significativas da classe trabalhadora branca, mas que o racismo abertamente antinegro seja agora rejeitado pela maioria, especialmente os jovens. As coisas eram bastante diferentes nos anos 50. O racismo aberto foi uma característica significativa da consciência de massas da classe trabalhadora branca, Norte e Sul, durante os anos 70.

Esta profunda mudança que pode ser ilustrada de muitas maneiras é em parte o resultado do movimento dos Direitos Civis, especialmente nas gerações que cresceram nos anos 60 e 70 e depois. Em muitos aspectos, as mudanças são mais dramáticas no Sul, onde o Estado promoveu oficialmente uma ideologia supremacista branca até os anos 60.

É claro que a mudança nas atitudes dos brancos, embora positiva na perspectiva da classe trabalhadora negra e dos pobres, não altera fundamentalmente as condições que eles enfrentam, que se baseiam no racismo estrutural. E mais uma vez as mudanças de atitudes têm limites reais. Por exemplo, a “guerra às drogas” racista apelou deliberadamente aos medos de setores conservadores da população branca. Mas mesmo aqui é claro que os trabalhadores brancos mais jovens têm pouco entusiasmo pela guerra às drogas e pela política de encarceramento em massa associada. Estas mudanças podem até mesmo ser vistas refletidas dentro do Partido Republicano que, naturalmente, joga incansavelmente com medos racistas para atiçar sua base. Mas é impressionante que a visão de “apoiar a polícia não importa o quê” e o apoio ao encarceramento de pessoas por delitos menores agora tenha inimigos, particularmente entre a ala libertária do partido. Isto reflete a mudança em algumas atitudes de parte de sua base.

Mas não devemos concluir que a classe dominante como um todo não tentará, no futuro, reinjetar mais abertamente o racismo antinegro na classe trabalhadora branca, particularmente quando confrontada com um sério desafio de um movimento trabalhista reconstruído. Como dissemos em 1986, “o racismo sem dúvida foi seriamente enfraquecido nos últimos 50 anos, mas não está de forma alguma extinto. Ele ganhará força novamente no futuro, a menos que seja construída uma liderança na classe trabalhadora que possa mostrar uma saída para a crise por meio do fim do capitalismo”.

A diminuição do racismo consciente é uma condição prévia muito importante para o redesenvolvimento da luta de classes. É também importante que o nacionalismo negro seja, neste momento, um fenômeno muito marginal. É particularmente marcante como a juventude negra de Ferguson estava aberta à presença de apoiadores brancos, sejam eles da região ou de fora dela. Eles estavam menos abertos à “política partidária”, mas isso não é nacionalismo; tem mais em comum com as atitudes expressas em uma fase inicial por muitos ativistas do Ocupe.

Mudanças demográficas

Uma questão que complica a questão da raça nos EUA é o impacto da imigração em massa, particularmente de pessoas da América Latina nos últimos 30 anos. Como indicamos no material que produzimos durante o movimento de massa de trabalhadores imigrantes em 2006/2007, há profundas mudanças em andamento no equilíbrio racial e étnico nos EUA. Mas, como argumentamos na época, este é apenas um dos lados da questão:

“Ao considerarmos o impacto da atual onda de imigrantes e, especialmente o crescimento da população latina no equilíbrio racial da sociedade, devemos ter em mente que, depois da classe, a raça, definida como branca versus negra, tem sido historicamente a divisão chave nos Estados Unidos. Ondas anteriores de imigração complicaram este quadro, mas não o mudaram em última instância. Imigrantes católicos do sul da Europa, judeus do leste europeu e até mesmo irlandeses, não eram inicialmente considerados parte da população “branca”. Com o tempo, a definição de brancos expandiu-se dos protestantes brancos para incluir os “étnicos” brancos, uma vez que esses grupos de imigrantes foram assimilados à corrente dominante da sociedade americana. Mas à medida que cada grupo de imigrantes europeus saía da pobreza para melhores empregos na classe trabalhadora e na classe média, os afro-americanos ainda eram deixados pra trás”. (“Imigração e a luta de classes nos EUA” 2007, SocialistAlternative.org)

Os trabalhadores imigrantes, que muitas vezes enfrentaram preconceitos e discriminação quando chegaram aos Estados Unidos, desempenharam um papel decisivo no desenvolvimento do movimento de trabalhadores no final do século XIX e início do século XX. A segunda geração de imigrantes foi o maior componente do CIO. Como o movimento em meados dos anos 2000 indicou, os trabalhadores imigrantes nos EUA estão destinados a desempenhar um papel semelhante na reconstrução do movimento de trabalhadores de hoje. É por isso que o movimento enfrentou uma repressão tão feroz.

Mas os efeitos da imigração na dinâmica racial é mais complexa hoje em dia. Em geral, como no início do século 20, haverá uma tendência para a assimilação de grandes setores da população imigrante no próximo período em uma maioria “branca” ou “não-preta” reconstituída. Já existem indícios desta tendência.

Os socialistas são a favor da integração de trabalhadores imigrantes na sociedade americana, mas não no paradigma racial dominante dos Estados Unidos. Defendemos a criação de uma nova identidade multirracial e multiétnica da classe trabalhadora que celebra e sustenta o melhor de todas as culturas.

Estas considerações também apontam para certas limitações do conceito de “pessoas de cor”. Em algumas áreas urbanas, este termo descreve de certa forma uma realidade compartilhada, pois existe uma mistura significativa de afro-americanos, negros do Caribe, africanos, latinos pobres, etc. Ele também expressa o fato de que todas as pessoas não-brancas nos EUA enfrentam o racismo em um grau ou outro. Mas não podemos colocar a experiência dos imigrantes do leste asiático ou da classe média latina emergente e de assimilação rápida, por exemplo, no mesmo quadro que o dos afro-americanos.

É marcante, por exemplo, que não haja muito apoio ativo dos latinos para o movimento Black Lives Matter, apesar da brutalidade policial que frequentemente aflige as comunidades da classe trabalhadora latina. Há uma parte da população latina que é claramente simpática ou apoia ativamente o movimento, mas uma grande parte não o faz. Em parte isso reflete um desejo compreensível, embora claramente não progressivo, de se concentrar nos problemas que enfrentam sua própria comunidade, uma vez que ela procura alcançar uma verdadeira reforma imigratória e, assim, entrar na sociedade americana e não se envolver ativamente em um conflito que poderia impedir isso.

Por outro lado, durante a luta imigratória em massa, houve pouco apoio ativo dos afro-americanos. Como dissemos então: “Embora haja uma considerável simpatia pela luta de outra camada oprimida da sociedade americana, há também a sensação de que isto poderia ser o começo de outro grupo “subindo” e deixando-os para trás. É também o caso que a classe trabalhadora negra está em concorrência mais direta com trabalhadores imigrantes do que os trabalhadores brancos em geral”.

Na realidade, isto mostra que se as questões forem colocadas apenas em termos raciais ou étnicos dentro de uma estrutura capitalista, cada grupo oprimido procurará resolver sua própria situação. A única maneira de unir os oprimidos é com base na classe.

Mas ao afirmar “Black Lives Matter” e colocar ênfase na experiência dos negros, o novo movimento está apontando corretamente para a dinâmica subjacente da raça nos EUA que não mudou.

Como é um movimento de trabalhadores multirracial?

A principal complicação que enfrentamos para ganhar pessoas para nossa compreensão do caminho da libertação negra é o enorme declínio da luta de classes visível nos Estados Unidos hoje em dia. Os sindicatos ainda têm recursos muito significativos e milhões de membros, mas são drasticamente mais fracos do que era há 30 anos. As enormes mudanças na força de trabalho desde os anos 80 como resultado da globalização também complicaram o quadro devido ao declínio do emprego em indústrias particulares, como a do aço, onde trabalhadores negros e brancos trabalhavam juntos e tinham claramente um enorme poder social.

Como visualizamos o surgimento de um movimento multirracial da classe trabalhadora nas condições reais existentes nos EUA hoje e como articulamos esta parte fundamental de nosso programa a uma nova geração? É claro que não dizemos aos trabalhadores e jovens negros para esperarem a classe trabalhadora branca para começar a lutar contra a opressão. E de fato, as lutas dos afro-americanos podem desempenhar um papel importante para impulsionar a luta de classes. Mas, no entanto, estas são questões urgentes, dada a necessidade de um movimento de trabalhadores mais amplo para realizar a transformação revolucionária da sociedade que possa alcançar a verdadeira igualdade racial. Elas também são urgentes se quisermos realmente ganhar o melhor da juventude negra para o marxismo. Não será suficiente dar exemplos do passado.

Parte da resposta é que embora a composição setorial da força de trabalho tenha mudado radicalmente, a classe trabalhadora dos EUA permanece multirracial e muitos setores da força de trabalho estão integradas. Por exemplo, há um grande número de trabalhadores negros no setor público, a parte da força de trabalho que permanece mais sindicalizada. Nem o emprego industrial simplesmente desapareceu. Basta passar por qualquer grande aeroporto para ver o grande número de trabalhadores negros que estão integrados a esta parte vital do setor de transporte. No Sul, houve um certo desenvolvimento da indústria e estas fábricas estão, em um ou outro grau, integradas.

A luta para reconstruir o movimento de trabalhadores e organizar os desorganizados reunirá centenas de milhares de trabalhadores negros, brancos e latinos em uma luta comum. O movimento de trabalhadores desproporcionalmente negros de fast food é uma antecipação desta próxima convulsão da classe trabalhadora, na qual a classe trabalhadora negra voltará a desempenhar um papel crítico de vanguarda.

Uma questão relacionada é se a classe trabalhadora pode realmente se unir dada a grave divergência em sua experiência vivida, particularmente com base na raça. Esta é uma questão séria, mas devemos ressaltar que os comentaristas liberais que falam sobre a completa diferença entre sua própria experiência (classe média alta) em comparação com a da classe trabalhadora e dos pobres afro-americanos têm razão sobre isso, mas são cegos para as profundas divisões de classe na América branca. No final das contas, os pobres brancos (que ainda são numericamente a maior seção dos pobres) têm mais em comum, apesar de todas as diferenças, com os pobres negros do que com os burgueses de qualquer cor. São estes interesses comuns que os burgueses sempre procuraram ofuscar. E novamente com base na re-emergência da luta de classes em escala de massa, com um nível profundamente inferior de preconceito racial entre os trabalhadores brancos, experiências comuns criarão uma nova consciência de classe e forjarão a unidade multirracial da classe trabalhadora.

Como na década de 1930, os socialistas terão um papel fundamental a desempenhar neste processo. Como Lenin explicou, parte de nosso papel é ser a “memória do movimento”, destilando as lições das lutas anteriores. Mas desenvolver um programa que ajude a galvanizar os melhores lutadores e criar uma ponte entre as lutas de hoje e a consciência da revolução socialista é uma via de mão dupla. Os socialistas precisam estar totalmente engajados, trazendo as ideias e a experiência vivida da nova geração, não emitindo pronunciamentos do alto.

Como Marx em sua época, precisamos conquistar as pessoas para a compreensão da completa interdependência da luta pela liberdade negra e a luta de toda a classe trabalhadora americana por um futuro socialista. Não haverá revolução socialista nos EUA sem que a classe trabalhadora negra e a juventude negra desempenhem um papel central e de liderança. Da mesma forma, a luta pela liberdade negra não pode ser vitoriosa se for isolada e não totalmente integrada na luta de todos os trabalhadores pela liberdade.