50 anos do CIT/ASI: Nossa luta por uma internacional marxista revolucionária combativa

Quando o CIT, o Comitê para uma Internacional de Trabalhadores, foi formado no andar de cima do pub Mother Red Cap (um antigo pub que se diz ter sido frequentado por Karl Marx, reformado na década de 1980 e ironicamente renomeado World’s End (“Fim do Mundo”)) em Londres, nos dias 20 e 21 de abril de 1974, há exatamente 50 anos, a ambição era plantar as sementes de uma nova internacional revolucionária de trabalhadores que pudesse desafiar o capitalismo em escala global em um futuro previsível.

Este artigo se concentra nas ideias e condições que motivaram a formação do CIT e que ainda hoje merecem servir como base para a construção.

Aqueles de nós que participaram queriam se reconectar com o melhor legado teórico e político da Primeira, Segunda e Terceira Internacionais desde Marx e Engels e a Revolução Russa de Outubro. Da mesma forma, a luta de Trotsky por uma nova Quarta Internacional depois que a Revolução Russa se degenerou completamente e que a Terceira Internacional, controlada por Moscou e stalinista, também não conseguiu criar frentes unidas poderosas que poderiam ter impedido a ascensão de Hitler ao poder e vencido a Revolução Espanhola.

A formação do CIT significou um confronto teórico com os outros grupos que também se consideravam trotskistas, mas que estavam completamente errados em sua idolatria acrítica dos líderes carismáticos da revolução colonial, sua falta de fé na classe trabalhadora e sua visão dos estudantes e intelectuais como a nova vanguarda.

Por trás do lançamento estava, acima de tudo, o grupo em torno do jornal Militant no Partido Trabalhista Britânico, cujo principal teórico, Ted Grant, era um trotskista ativo desde a década de 1930 e cujos jovens membros, em 1972, haviam conquistado a maioria na LPYS, a então pequena, mas crescente, organização da juventude do Partido Trabalhista Britânico.

Isso também abriu novas oportunidades de contato com jovens marxistas e indivíduos de outros países, que geralmente eram ativos nas organizações da juventude de vários partidos social-democratas.

Os camaradas suecos já descreveram anteriormente como nós, que publicamos a primeira edição do jornal marxista Offensiv em setembro de 1973, entramos em contato com dois visitantes britânicos da LPYS no congresso da SSU (liga da juventude social-democrata) de 1972, onde ocorreram debates acalorados entre a direção da direita e os críticos da esquerda.

Na reunião de fundação do CIT em Londres, eu era um dos 46 participantes de 12 países. Eu representava um pequeno grupo do norte da Suécia que, depois de intensas discussões com os companheiros do Militant, havia se entusiasmado com as ideias. O fato de que nossa única revista Offensiv, na época impressa com estêncil, foi recebida desde o início com reações positivas entre os clubes radicais do SSU em todo o país, localmente e até mesmo nas bases do Partido Social Democrata, também contribuiu muito para que aderíssemos. O histórico foi semelhante entre outros participantes da Irlanda, Alemanha e outros países europeus.

Mesmo antes da formação do CIT, todos nós fomos fortemente influenciados pelos ventos radicais que sopravam pelo mundo após as guerras revolucionárias de libertação na China, em Cuba e em vários outros países coloniais e semicoloniais, o movimento pelos direitos civis dos negros nos EUA, a resistência à Guerra do Vietnã e a nova resistência palestina. A impressão mais importante foi causada pela Revolução Francesa de Maio de 1968, que foi seguida por greves de massas em toda a Europa. Na Europa Oriental, os regimes stalinistas também foram abalados pela Primavera de Praga na Tchecoslováquia em 1968 e pelas greves na Polônia em 1970 e 1976, exigindo liberdades democráticas e não o capitalismo.

Tanto internamente na esquerda social-democrata quanto externamente, o debate nessa época era acalorado sobre o caminho para o socialismo por meio da reforma ou da revolução, bem como contra o maoismo, que dominava o movimento do Vietnã e o sectarismo da nova esquerda em relação ao movimento sindical.

O CIT foi fruto de 1968, em uma época em que grande parte do mundo parecia estar se inclinando para alguma forma de socialismo.

Apenas quatro dias após a formação do CIT, jovens oficiais também derrubaram a ditadura militar que governava Portugal desde 1926 e, três meses depois, a junta militar de dez anos na Grécia também caiu. Na Inglaterra, onde a reunião foi realizada, o governo conservador de direita havia acabado de cair após uma eleição, depois de uma onda de greves maciças e de uma greve vitoriosa dos mineiros, na qual foi levantada abertamente a questão de qual classe deveria “governar o país”.

Ao mesmo tempo, o golpe assassino de setembro de 1973 no Chile contra o governo de esquerda de Salvador Allende forneceu novos e fortes argumentos para a necessidade de partidos revolucionários e organizados internacionalmente, que ousariam encabeçar soluções revolucionárias quando a sabotagem capitalista inevitavelmente se instalasse contra qualquer desafio socialista.

Mas foi por meio de contatos com o grupo britânico Militant que nós e muitos jovens socialistas de outros países pudemos encontrar os clássicos trotskistas e nos convencer de que sua interpretação dos acontecimentos do pós-guerra e sua orientação tática eram mais corretas do que as de outros grupos de esquerda, inclusive aqueles que também se diziam trotskistas com os quais havíamos entrado em contato, como o trotskista francês Pierre Frank.

As conclusões centrais foram a constatação de que, sem perspectivas, programas e políticas internacionais, é impossível mudar a sociedade e que, como Marx e Engels já haviam explicado, é a classe trabalhadora organizada que, devido ao seu papel na produção e, portanto, na luta de classes, pode reunir todos os oprimidos, derrotar o capitalismo e abrir caminho para uma democracia socialista democraticamente planejada.

Os nós do fio vermelho do CIT começaram com as contribuições teóricas de Marx e Engels e o período socialista pioneiro do movimento de trabalhadores, antes da eclosão da Primeira Guerra Mundial. Naquele momento, a maioria dos líderes social-democratas renegou suas promessas de se opor à guerra por todos os meios e, em vez disso, apoiou os governos de seus próprios países. Isso levou ao apoio à Revolução Russa de Outubro, que abalou o mundo e marcou o início do fim da guerra mundial, bem como à fundação da Internacional Comunista, guiada por Lenin e Trotsky durante seus quatro primeiros congressos. Esse foi o período antes de se degenerar, após a derrota da revolução alemã e a morte de Lenin, em uma ferramenta de política externa da contrarrevolução burocrática na Rússia. Em seguida, queríamos amarrar o fio à oposição da esquerda ao stalinismo, liderada por Trotsky, e à completa degeneração da Terceira Internacional, incorporada à tentativa, na década de 1930, de formar uma nova e quarta internacional marxista.

A formação do CIT também representou uma afirmação das opiniões de Ted Grant e do Militant sobre as principais questões polêmicas que dividiram os trotskistas no período pós-guerra.

Um novo levante revolucionário também surgiu após a Segunda Guerra Mundial na Europa, mas foi desviado de uma forma que Trotsky não havia previsto. Primeiro, foi necessário perceber como o ataque bestial de Hitler à União Soviética fez com que a guerra contra a Alemanha nazista chegasse ao topo da agenda, após o que a vitória espetacular do Exército Vermelho enfraqueceu as potências capitalistas ocidentais e fortaleceu o stalinismo. Em primeiro lugar, isso ocorreu por meio da criação de uma série de novos estados nos países ocupados pelo Exército Vermelho, seguindo o modelo da União Soviética de Stalin, enquanto, ao mesmo tempo, o Exército Vermelho camponês de Mao estava prestes a derrotar o Kuomintang na China.

O prestígio dos stalinistas também foi reforçado pelo fato de que, depois de defender inicialmente o Pacto Molotov-Ribbentrop entre a União Soviética de Stalin e a Alemanha nazista, eles acabaram dando uma guinada política após o ataque de Hitler à União Soviética e desempenharam um papel de liderança nos movimentos de resistência ocidentais contra a ocupação alemã e os fascistas italianos de Mussolini. No entanto, a influência da vitória sobre a Alemanha de Hitler foi usada após a guerra para desviar e conter, em acordo tácito com as potências ocidentais, a onda revolucionária no Ocidente que Moscou, sem tropas no local, não conseguia controlar como fazia na Europa Oriental.

Ted Grant também percebeu muito antes dos outros que os capitalistas abalados após a guerra seriam forçados a se apoiar na social-democracia e permitir uma série de reformas sociais que a fortalecessem. Esse foi um tipo de contrarrevolução em formas democráticas burguesas, em vez de depender de ditaduras militares, repressão e Estados bonapartistas, como acreditavam outros trotskistas. Isso também abriu caminho para uma nova ascensão econômica capitalista, que se tornou uma tendência dominante de 1950 até o início da década de 1970.

Outros debates diziam respeito à natureza de classe dos novos regimes na Europa Oriental. O capitalismo foi abolido, mas, em vez de uma verdadeira mudança revolucionária pela classe trabalhadora, como na Rússia em 1917, esses eram novos Estados operários deformados. Desde o início, eles estavam sob o domínio de uma ditadura burocrática com indústrias estatais burocráticas de cima para baixo no mesmo modelo da Rússia. Mas esses não eram Estados operários degenerados, como era o caso da URSS, porque nunca foram democráticos. Tampouco eram um capitalismo de Estado, como acreditavam alguns dos chamados grupos trotskistas.

Mais cedo do que a maioria, enquanto Mao ainda falava sobre 50 anos de capitalismo, Ted Grant também previu que, sob as novas relações de poder globais, o regime de Mao seria forçado a estabelecer um regime proletário bonapartista e deformado com o mesmo caráter de Moscou.

O CIT também adotou a definição de vários regimes estabelecidos no Sul após guerras coloniais de libertação ou golpes de Estado nos antigos países coloniais como bonapartistas proletários, tendo nacionalizado suas economias segundo o modelo de Moscou. De uma maneira nova, embora deformada, isso confirmou a teoria de Trotsky sobre a revolução permanente, o que significava que a libertação nacional em alguns países pobres com uma burguesia interna fraca não poderia resistir ao neocolonialismo econômico sem nacionalizar e planejar burocraticamente a economia. Em uma nova situação em que o imperialismo estava enfraquecido e a revolução nos países desenvolvidos estava atrasada, os Estados operários deformados ainda existiam como modelos para os intelectuais e oficiais radicais revolucionários desses países, em sociedades em que a classe trabalhadora era numericamente muito pequena.

Portanto, assim como na União Soviética e na Europa Oriental, as revoluções políticas seriam necessárias no futuro para estabelecer democracias operárias também nos países onde havia movimentos guerrilheiros de base rural, como em Cuba, no Vietnã e em muitos outros casos na Ásia e na África. Para ter sucesso nos países pobres, esses estados operários nascentes precisariam do apoio da revolução social vindoura no Ocidente ou da revolução política no Oriente.

Essa era uma questão que outros trotskistas negavam ou se esquivavam de forma oportunista. O SWP (Partido Socialista dos Trabalhadores) estadunidense, que havia se juntado ao SUQI (Secretariado Unido da Quarta Internacional) em 1963, tornou-se, ainda mais do que os outros, um líder de torcida acrítico de Cuba e, mais tarde, da meia-revolução sandinista na Nicarágua.

Líderes do SUQI, como o belga Ernest Mandel, o italiano Livio Maitan e o francês Pierre Frank, também tinham grandes ilusões sobre a China de Mao e a “revolução cultural”. Em 1965, eles haviam chegado a um meio-termo com um SWP mais crítico no caso da China, pedindo um “movimento antiburocrático” na China, ao mesmo tempo em que rejeitavam o pedido de uma revolução política. O mais avançado nas ilusões maoístas era Maitan, que contribuiu ativamente para a disseminação da literatura maoista e perdeu uma grande parte da juventude italiana do SUQI para o maoismo.

O aplauso acrítico aos líderes das revoluções coloniais andava de mãos dadas com a glorificação da guerra de guerrilha, que se afastava drasticamente da visão marxista do papel dos camponeses na Revolução Russa. O CIT também lembrou o aviso de Trotsky aos revolucionários da China quando ele declarou em 1932 que: “Uma coisa é quando o partido comunista, apoiando-se firmemente na flor do proletariado urbano, se esforça por meio dos trabalhadores para liderar a guerra camponesa. Outra coisa completamente diferente é quando alguns milhares ou mesmo dezenas de milhares de revolucionários assumem a direção da guerra camponesa […] sem ter um apoio sério do proletariado. Nesse caso, é grande o perigo de que o exército camponês, ao tomar as cidades, possa logo se voltar contra a luta da classe trabalhadora.”

O CIT foi ainda mais estridente em sua crítica ao romantismo guerrilheiro que, particularmente na América Latina, levou à guerrilha urbana por pequenos grupos heroicos em luta armada e ataques com bombas e armas. Milhares de jovens se perderam no impasse resultante na Argentina, no Uruguai e em outros países latino-americanos, enquanto até mesmo na Europa o SUQI deu apoio acrítico à luta armada dos separatistas bascos e do IRA Provisório na Irlanda do Norte. Enquanto o CIT denunciou com veemência esse tipo de terrorismo individual. Nossos companheiros na Irlanda do Norte também deram tudo de si na luta pela unidade sindical entre trabalhadores protestantes e católicos e por uma luta de classe comum que, em uma futura federação socialista, também poderia resolver a questão nacional com garantias de segurança e autodeterminação para todas as comunidades.

Tendo eu mesmo visitado campos e organizações de refugiados palestinos antes de entrar em contato com o Militant, eu concordava diretamente com a opinião dos camaradas britânicos de que, em vez de pequenos grupos guerrilheiros que vinham de fora, o que só fortalecia o Estado israelense, deveríamos defender uma luta de massas tanto dentro de Israel quanto em seus territórios ocupados (nos moldes da primeira Intifada que se seguiu). Isso apontava para a necessidade de uma luta conjunta de palestinos e israelenses em favor de uma solução socialista de dois Estados em uma federação cada vez mais próxima.

Outros pontos cruciais para nossa orientação política diziam respeito às perspectivas de crise econômica e política dos países capitalistas desenvolvidos, onde concordávamos com os pioneiros britânicos que, na década de 1970, a longa ascensão do capitalismo no pós-guerra havia chegado ao fim, o que inevitavelmente minaria o reformismo, levaria a uma escalada da luta de classes e provocaria uma radicalização dos trabalhadores. E, como antes, eles se voltariam primeiro para seus sindicatos tradicionais e partidos trabalhistas em busca de soluções.

Desde a época de Trotsky, a maioria dos grupos trotskistas, expurgados dos partidos comunistas stalinizados, tentava encontrar maneiras de sair de seu isolamento entrando e encontrando novas camadas radicalizadas em outros partidos social-democratas e de trabalhadores ou dissidências. Essa abordagem tática foi chamada de entrismo. No entanto, durante o longo crescimento do pós-guerra, isso muitas vezes se degenerou a ponto de alguns trotskistas esconderem seu próprio programa e se adaptarem às ideias reformistas desses partidos com o “entrismo profundo”.

Foi uma tática que, no final da década de 1960, já havia sido abandonada pela maioria dos que se diziam trotskistas em favor de uma orientação para a luta de libertação colonial e para as novas correntes radicais entre estudantes e intelectuais.

O mesmo não aconteceu com a tendência marxista em torno do Militant na Grã-Bretanha. Sem negar a importância da radicalização dos estudantes e da classe média, a formação do CIT em 1974 significou um foco em entrar em contato com a nova radicalização que se tornou evidente nos locais de trabalho, nos sindicatos, nas bases da social-democracia e, não menos importante, nas organizações da juventude da social-democracia, conforme confirmado pelo apoio crescente às nossas ideias.

Foi uma orientação em todos os lugares possíveis que rapidamente levou a contatos e novos grupos, eventualmente em 35 países de todos os continentes. Embora não tenhamos falado publicamente sobre o CIT por muito tempo (isso seria motivo de expulsão da social-democracia), sempre fomos abertos ao máximo sobre nossos fundamentos teóricos, perspectivas econômicas e políticas, sempre começando com perspectivas internacionais e uma análise e um programa internacionais compartilhados.

O CIT, é claro, assim como Trotsky em sua época, também alertou sobre um período de “revolução e contrarrevolução” no qual a crise da humanidade poderia ser resumida a uma crise de direção proletária. Mas esperávamos que isso fosse superado de alguma forma em uma corrida entre a revolução social contra o capitalismo no Ocidente e a revolução política contra o stalinismo no Oriente. Assim como após a Primeira Guerra Mundial, esperávamos que novos partidos revolucionários de massa surgissem, mais cedo ou mais tarde, do desmembramento de grandes minorias ou talvez até de maiorias dos antigos partidos social-democratas e de suas organizações juvenis.

Essa orientação para os partidos de trabalhadores tradicionais foi mantida pelo CIT nos países em que esses partidos existiam até o início da década de 1990, mesmo de fora, em países como a Espanha e a Suécia, onde fomos confrontados logo no início com expulsões para bloquear nossa capacidade de conquistar minorias significativas.

Na Grécia, nós nos orientamos para o novo partido socialista Pasok, que previmos que seria formado antes mesmo de existir. Na África do Sul, o CIT se orientou de forma semelhante como uma tendência marxista no ANC; no Sri Lanka, conquistamos a maioria dos membros ativos do antigo partido trotskista de massa Lanka Sama Samaja. Em países como os EUA e a Nigéria, fizemos campanha entre os sindicalistas por um novo partido de trabalhadores que nunca havia existido nesses países.

O CIT foi mais bem-sucedido na Grã-Bretanha, onde o Militant, com sua maioria no LPYS e, até meados da década de 1980, uma forte ala reformista de esquerda em torno de Tony Benn, foi tão bem-sucedido que um livro de Michael Crick chamou nossos camaradas de o quinto partido mais forte do país. O Militant tinha três dos deputados trabalhistas, apoio majoritário em Liverpool, posições fortes em vários sindicatos e, em seu auge, 8 mil membros.

O Militant também liderou uma série de campanhas épicas, como as duas rodadas de batalhas da Câmara Municipal de Liverpool contra os cortes de Thatcher no financiamento do governo local, o apoio maciço à grande greve dos mineiros da década de 1980 e a campanha vitoriosa de não pagamento em massa contra a tentativa de introduzir o Poll Tax, que marcou o início do fim para Margaret Thatcher.

As condições objetivas para essa orientação mudaram com o colapso histórico dos Estados stalinistas e a capitulação da social-democracia em todo o mundo às exigências do capitalismo para a desregulamentação neoliberal e a destruição do bem-estar e das reformas sociais progressivas.

Assim, os social-democratas e os partidos trabalhistas perderam a maior parte de seu caráter de partidos reformistas burgueses com uma base de massa de trabalhadores que os identificavam como “seu partido”. Cada vez mais, eles não se tornaram fundamentalmente diferentes de outros partidos capitalistas.

Hoje, cada vez mais pessoas percebem que as guerras assustadoras do capitalismo, a corrida armamentista militar e as ameaças ambientais e climáticas estão se aproximando cada vez mais de pontos de inflexão que podem realmente destruir toda a civilização humana. No entanto, o colapso do stalinismo, juntamente com a perda de um movimento de trabalhadores reformistas e de alternativas revolucionárias significativas, ainda significa que a confiança está mais baixa do que nunca nos tempos modernos, tanto no que se refere à aparência de uma alternativa socialista funcional ao capitalismo quanto ao poder de ser implementada.

Não podemos mais, como Trotsky na década de 1930 ou o CIT no passado, reduzir a crise da humanidade a uma crise de direção do movimento de trabalhadores. A crise de hoje vai além e abrange a necessidade de reconstruir as organizações básicas da classe trabalhadora, criadas por meio de lutas, e não apenas de lutar contra uma direção ruim. Isso significa que os marxistas de hoje enfrentam uma tarefa dupla: ser os lutadores mais enérgicos para lançar e ajudar a organizar as lutas de massa, incluindo iniciativas amplas e desafios eleitorais de esquerda, quando apropriado, e, ao mesmo tempo, lutar dentro dessas lutas e iniciativas de massa para que as camadas mais avançadas se juntem a nós na construção de uma alternativa socialista revolucionária.

É uma situação difícil que não apenas criou várias divisões no CIT, mas também enfraqueceu outras partes da esquerda socialista em todos os lugares. Em 2019, os membros e as seções da CIT foram confrontados com uma crise quando uma minoria em torno de nossa antiga direção optou por se separar, tendo se tornado politicamente desorientada e cada vez mais burocrática. Foi quando a CIT mudou seu nome para ASI (Alternativa Socialista Internacional). No entanto, quanto mais complicada a tarefa se torna, mais importante é defender e construir um movimento marxista global capaz de usar o materialismo dialético desenvolvido por Marx e Engels para reanalisar constantemente o que está acontecendo em todas as partes do mundo, especialmente na Ásia e no Sul Global, onde a classe trabalhadora industrial é hoje mais numerosa.

Ainda é verdade que é a classe trabalhadora, cada vez mais organizada no futuro, que deve apoiar um socialismo democrático global, agora mais do que nunca com um papel fundamental para as muitas mulheres nas escolas, na área da saúde e em outros setores. Isso é colocado em uma corrida mais ameaçadora contra o tempo, já que o capitalismo e o imperialismo ameaçam a sobrevivência do planeta. Ao mesmo tempo, movimentos de protesto contra a guerra e a degradação ambiental, ditaduras e regimes autoritários, racismo e opressão de várias formas estão ocorrendo em todos os lugares, e todos eles devem ser capturados e canalizados por um partido socialista mundial historicamente consciente, à frente de um movimento de massa liderado por trabalhadores.