Hiroshima – 75 anos

Hiroshima, 6 de agosto de 1945, 8:00 da manhã. Foi sinalizando o fim de um ataque aéreo por bombardeiros estadunidenses. Trabalhadores e estudantes deixaram suas casas, apagando incêndios, limpando danos e indo ao trabalho. Às 8:15 da manhã um único bombardeiro estadunidense voou pela cidade, lançando uma bomba atômica que explodiu sobre a cidade. A bomba matou mais de 100 mil pessoas e feriu outras 80 mil.

Os aliados já haviam infligido morte e destruição em massa em cidades alemãs e japonesas, mas a bomba atômica era qualitativamente diferente – uma única arma matou tantas pessoas quanto onda após onda de bombardeiros convencionais.

Em 9 de agosto, uma segunda bomba atômica foi lançada sobre Nagasaki, matando mais de 70 mil pessoas e ferindo um número semelhante ou mais. As bombas atômicas também deixaram um terrível legado de danos sociais traumáticos e deformações genéticas.

O imperialismo estadunidense, com o apoio da Grã-Bretanha e de outras potências capitalistas, havia inaugurado uma nova era de armas de destruição em massa. Os regimes fascistas – Alemanha, Itália e Japão – que entraram em conflito com as potências ocidentais e a União Soviética, perpetraram os crimes mais bárbaros contra a humanidade, incluindo o genocídio. No entanto, a estratégia de terror em massa contra as populações civis levada a cabo pelas potências ocidentais, particularmente nas fases finais da segunda guerra mundial (1939-45), também foram crimes monstruosos contra a humanidade.

Hiroshima e Nagasaki se destacarão para sempre como símbolos da bárbara guerra de massa. Os ataques nucleares abriram uma nova dimensão de destruição. Mas eles foram o auge de medidas impiedosas já implementadas contra civis inocentes na Alemanha e no Japão.

Bombardeios maciços em cidades alemãs

Nas fases finais da guerra contra a Alemanha, as potências ocidentais (os “aliados”) adotaram uma política de bombardeios “estratégicos” ou de “área” ou ”moral”. A estratégia visava não tanto apoiar operações militares ou destruir a máquina militar de Hitler, mas a destruição geral das cidades e a aterrorização da população civil.

Os bombardeios do regime nazista sem dúvida haviam desencadeado uma destruição maciça sobre a população de Varsóvia, Roterdã, Coventry e outras cidades. A “Blitz” em Londres, usando bombardeios pesados e mais tarde foguetes, foi uma estratégia brutal de terror. Mas nos últimos dois anos da guerra, os EUA e a Grã-Bretanha levaram a estratégia muito mais além.

Os bombardeios aliados durante 1943-45 devastaram cidades como Hamburgo, Bremen, Dresden e Berlim em ferozes tempestades de fogo, incinerando ou asfixiando 600 mil pessoas – na sua esmagadora maioria civis. O bombardeio mais pesado foi nos últimos meses da guerra, quando a maior parte da Alemanha já estava em ruínas e a máquina militar de Hitler estava desintegrando.

O ‘bombardeio estratégico’ foi uma idéia dos comandantes da força aérea de Churchill, notadamente Trenchard, Portal e o notório Harris ‘Bombardeiro’. Todos os quatro haviam se envolvido em tentativas de reprimir revoltas de árabes e curdos no Iraque (1920) e Aden (1934) através de bombardeios e ataques com gás.

Churchill e seus comandantes deixaram de lado o conselho de consultores científicos como Lord Zuckerman de que o bombardeio direcionado da infraestrutura de transporte seria mais eficaz para derrotar a Alemanha nazista. Estes servidores da classe dominante queriam uma vingança feroz contra a Alemanha. Eles não faziam distinção entre o regime nazista e o povo alemão, que foram as primeiras vítimas da ditadura fascista de Hitler.

Na estratégia do imperialismo estadunidense-britânico, as baixas civis da Alemanha não eram “danos colaterais” – eles eram os verdadeiros alvos da ofensiva aliada. E foi o mesmo no Japão. A população urbana, esmagadoramente da classe trabalhadora, pagou um preço terrível pela agressão militar de sua classe dominante.

Por que os EUA usaram a bomba nuclear no Japão?

O presidente Truman e seus altos funcionários e comandantes militares dos EUA argumentaram que o uso de armas nucleares era essencial para levar a guerra contra o Japão a uma conclusão rápida. Eles alegaram que isso poderia salvar a vida de um milhão de tropas dos EUA. Com as altas baixas estadunidenses decorrentes da captura das ilhas japonesas de Iwo Jima e Okinawa pelos EUA, não é de se estranhar que isso tenha conseguido causar uma grande repercussão na maioria dos estadunidenses.

Eles não revelaram, no entanto, avaliações de inteligência prevendo que o regime japonês se renderia em breve. A Pesquisa Estratégica de Bombardeio oficial dos EUA concluiu mais tarde, “É a opinião da Pesquisa que certamente antes de 31 de dezembro de 1945, e muito provavelmente antes de 1º de novembro de 1945, o Japão teria se rendido mesmo que as bombas atômicas não tivessem sido lançadas, mesmo que a Rússia não tivesse entrado na guerra, e mesmo que nenhuma invasão tivesse sido planejada ou contemplada”.

A máquina militar japonesa estava ruindo. Em março de 1945, a Força Aérea dos EUA bombardeou Tóquio, matando 80 mil pessoas.

Setores do regime fascista japonês estavam explorando as condições de rendição com os aliados ocidentais, particularmente através de negociações com o governo soviético. Os EUA estavam exigindo uma rendição incondicional. A classe dominante japonesa queria uma garantia de que o imperador Hirohito não seria julgado como um criminoso de guerra e seria autorizado a permanecer como imperador sob ocupação estadunidense. (Eles não estavam tão preocupados com a salvaguarda dos direitos e condições do povo japonês!) Truman rejeitou esta condição, embora mais tarde os EUA a tenham aceitado prontamente – depois de lançarem duas bombas nucleares.

Por que o imperialismo estadunidense estava tão determinado a usar armas nucleares? O historiador Herbert Feis resume tudo isso. A pressa em usar as bombas, apenas um mês após o primeiro teste no deserto do Novo México, foi impulsionada pelo “ímpeto do esforço e dos planos de combate, o impulso para punir, a inclinação para demonstrar quão supremo era o poder [dos EUA]…”. Esta política implacável de “choque e pavor” custou centenas de milhares de vidas.

A demonstração do poder dos EUA foi particularmente dirigida à União Soviética. De acordo com acordos anteriores entre os aliados em Ialta, em fevereiro de 1945, Stalin se comprometeu a lançar uma ofensiva militar contra o Japão em 8 de agosto.

Em meados de 1945, porém, os antagonismos subjacentes entre os “aliados” tinham vindo à tona. Ameaçado por inimigos fascistas mortais, Alemanha, Itália e Japão, o imperialismo estadunidense-britânico foi forçado a contar com o apoio militar da União Soviética. No final da guerra europeia, porém, o regime stalinista – uma ditadura burocrática que governava sobre uma economia centralmente planejada – ocupou a Europa Central e Oriental, formando um contrapeso maciço ao poder e à influência do capitalismo ocidental.

A última coisa que Truman e Churchill queriam era a ocupação do Japão pelas forças militares soviéticas. Eles estavam determinados a evitar a ofensiva militar de Stalin, lançando a primeira bomba atômica em 6 de agosto e uma segunda no dia 16. Isto permitiu que as forças dos EUA sob o General MacArthur ocupassem o Japão.

Um ex-assessor científico do governo britânico, PMS Blackett, comentou mais tarde: “… a queda das bombas atômicas não foi tanto o último ato militar da segunda guerra mundial, mas o primeiro ato da fria guerra diplomática com a Rússia agora em andamento”. Para esta demonstração diplomática de poder nuclear, duas grandes cidades foram dizimadas.

Os líderes capitalistas continuam a justificar o uso de armas nucleares contra o Japão em 1945. Mas o registro histórico é inequívoco. Hiroshima e Nagasaki não foram necessárias para que o imperialismo estadunidense provocasse uma rápida derrota do fascismo japonês. Bombas atômicas, armas de destruição em massa em uma escala inteiramente nova, foram usadas puramente para demonstrar o poder dos EUA.

Uma corrida ilimitada pelo armamento nuclear

A maioria dos principais cientistas (124 de 150) que trabalham no “Projeto Manhattan”, o enorme esforço científico-industrial dos EUA para construir armas nucleares, se manifestou contra o uso de uma bomba atômica contra o Japão. Muitos favoreceram uma explosão de demonstração pública, dando ao governo japonês tempo para se render. Enquanto se acreditava que Hitler poderia estar preparando armas nucleares, os cientistas sentiram que se justificava trabalhar em uma bomba dos EUA.

Após a derrota da Alemanha, porém, quando ficou claro que o regime nazista não tinha sido capaz de desenvolver a capacidade nuclear, eles consideraram que as armas nucleares não tinham mais nenhuma justificativa moral. Os representantes políticos da classe dominante estadunidense puseram de lado estes escrúpulos.

Em uma carta a Truman, um grupo de cientistas, incluindo James Franck e Leo Szilard, advertiu que o uso da bomba atômica desencadearia uma corrida ilimitada pelo armamento nuclear. O aviso deles foi amplamente confirmado. Em resposta ao desenvolvimento estadunidense da bomba de hidrogênio, ainda mais destrutiva, e dos mísseis balísticos intercontinentais com ogivas nucleares, a União Soviética desenvolveu seu próprio arsenal nuclear maciço.

Potências menores, como a Grã-Bretanha, França e China, seguiram o exemplo. As potências acumularam ogivas nucleares suficientes para aniquilar o planeta muitas vezes. Este arsenal absorveu uma enorme parcela dos recursos disponíveis para a ciência e tecnologia, que poderiam ter sido direcionados para projetos socialmente úteis.

Tentando justificar as armas nucleares, os líderes ocidentais argumentaram que o equilíbrio do poder nuclear, com destruição mutuamente assegurada, excluíam a guerra. Mas enquanto as armas nucleares descartaram uma guerra mundial entre as superpotências, que teria resultado em destruição mútua, elas não impediram uma série interminável de “pequenas” guerras, que muitas vezes foram manipuladas pelas potências para seus próprios fins. Entre 1950 e 1989, essas guerras ceifaram a vida de 20 a 30 milhões de pessoas.

Após o colapso da União Soviética depois de 1989, os líderes ocidentais afirmaram que haveria um “dividendo de paz”, com a redução dos estoques nucleares e dos gastos com armamento em geral. É verdade, o número de ogivas nucleares foi reduzido. Mas ainda existem cerca de 27.600 ogivas (2.500 prontos para uso imediato) com um poder destrutivo de 5 mil megatons (equivalente a 5 mil milhões de toneladas de TNT).

Ao mesmo tempo, ao invés das relações relativamente estáveis da guerra fria, com duas superpotências dominando blocos rivais de potências regionais e estados clientes, há uma situação muito mais instável e perigosa.

Mais de 40 países possuem armas nucleares ou a capacidade de produzir rapidamente armas nucleares. As superpotências podem considerar as armas nucleares como o último recurso absoluto. Mas pode ser totalmente descartada a possibilidade de regimes como a Coreia do Norte ou o Paquistão, devido a conflitos regionais e convulsões internas, não recorrerem a um ataque nuclear contra seus inimigos?

As grandes potências afirmam que estão comprometidas com a redução de armas e a não-proliferação nuclear. Mas isto é completamente hipócrita. Mesmo agora, os EUA estão desenvolvendo uma nova geração de armas nucleares táticas. Na Grã-Bretanha, Blair está se preparando secretamente para substituir a velha força nuclear Trident – a um custo estimado de, no mínimo, 15 bilhões de libras esterlinas.

Em 1945, Franck, Szilard e outros cientistas do Projeto Manhattan advertiram: “a proteção contra o uso destrutivo da energia nuclear só pode vir da organização política do mundo”. Sessenta anos depois, o fracasso das Nações Unidas e de numerosos tratados internacionais de “controle de armas” para deter a proliferação nuclear mostra que este é um sonho utópico sob o capitalismo. O impulso competitivo dos Estados nacionais capitalistas por riqueza e poder cada vez maiores torna a acumulação de armas e as guerras inevitáveis.

A “organização política do mundo” exige uma mudança mundial no sistema social: o planejamento econômico democrático, ao invés da anarquia do mercado. A democracia socialista ao invés do regime predatório dos capitalistas e latifundiários. Somente o controle democrático da sociedade pela classe trabalhadora pode fornecer a base para uma verdadeira cooperação internacional e planejamento global.

Hiroshima e Nagasaki são lembretes perpétuos do potencial bárbaro e destrutivo do capitalismo. Hoje, como resultado do aprofundamento da crise global, o mundo se tornou um lugar muito mais volátil e perigoso. A alarmante proliferação de armas nucleares torna a mudança socialista ainda mais urgente.

Publicado em inglês originalmente em 2005