Guerra na Ucrânia: Trump – o touro na loja de porcelana

Um ponto de inflexão dramático no histórico conflito interimperialista

A maioria das pessoas deve se lembrar que Donald Trump passou o ano de 2024 prometendo acabar com a guerra na Ucrânia dentro de “24 horas” quando assumisse o cargo, às vezes indo até além ao afirmar que acabaria com o conflito “antes mesmo de eu me tornar presidente”.

Depois de quase quatro semanas no poder (no momento em que este artigo foi escrito), essa meta ainda não foi alcançada, com enormes batalhas sangrentas que continuam a ocorrer nos mil quilômetros de extensão da linha de frente na Ucrânia.

No entanto, na quarta-feira, 12 de fevereiro, Trump de repente abriu a pasta da Ucrânia em sua mesa e se envolveu no verdadeiro estilo trumpiano – como um touro em uma loja de porcelana. O resultado deixou as capitais europeias – e ainda mais no caso de Kiev – em desordem e marca um ponto de inflexão na evolução desse histórico conflito interimperialista.

O que está realmente acontecendo e por quê? E o que isso significa para a intensidade do conflito imperialista, da guerra e do militarismo que, muito além da Ucrânia, tem dominado essa nova era?

Qual é a política de Trump para a Ucrânia?

Trump começou o caos da semana anunciando uma ligação “altamente produtiva” que havia compartilhado com Vladimir Putin, com quem havia concordado em iniciar negociações de paz. Aparentemente, os dois se encontrarão na Arábia Saudita em um futuro próximo e até trocaram convites para se visitarem em Washington e Moscou. Em seguida, foram feitos comentários aos repórteres, alguns dos quais foram de difícil leitura em Kiev, com a reflexão de que a Ucrânia “pode ser russa algum dia” e levantando dúvidas sobre o envolvimento do regime de Zelensky nas negociações.

Esse anúncio foi feito enquanto a OTAN realizava uma cúpula sobre a Ucrânia, com a presença do recém-nomeado secretário de Defesa de Trump, Pete Hegseth. Aqui, as observações preparadas por Hegseth em nome do governo dos EUA, que podem (ou não) oferecer mais clareza do que os comentários divagantes de Trump, expuseram a nova política de Washington. Vale a pena citá-la em detalhes:

“Queremos, como vocês, uma Ucrânia soberana e próspera. Mas devemos começar reconhecendo que retornar às fronteiras da Ucrânia anteriores a 2014 é um objetivo irrealista.

Perseguir esse objetivo ilusório só prolongará a guerra e causará mais sofrimento.

Uma paz duradoura para a Ucrânia deve incluir garantias robustas de segurança para assegurar que a guerra não recomeçará.

Isso não deve ser Minsk 3.0.

Dito isso, os Estados Unidos não acreditam que a adesão da Ucrânia à OTAN seja um resultado realista de um acordo negociado.

Em vez disso, qualquer garantia de segurança deve ser apoiada por tropas europeias e não europeias capacitadas.

Se essas tropas forem enviadas como forças de paz para a Ucrânia em algum momento, elas devem ser enviadas como parte de uma missão que não seja da OTAN. E elas não devem ser cobertas pelo Artigo 5. Também deve haver uma supervisão internacional robusta da linha de contato.

Para ser claro, como parte de qualquer garantia de segurança, não haverá tropas dos EUA enviadas para a Ucrânia.”

Reconhecendo as “duras realidades”

Tudo isso provocou muita preocupação nas capitais europeias e nas páginas da imprensa ocidental. O ministro da Defesa alemão, Boris Pistorius, criticou Trump por fazer concessões “antes mesmo do início das negociações”. Macron declarou que somente Zelensky poderia negociar sobre o território ucraniano e alertou contra “uma paz que é uma capitulação”.

O próprio Zelensky – com quem Trump teve uma ligação que “foi muito boa” depois de falar com Putin – foi consideravelmente mais otimista. Embora tenha lamentado o fato de Trump ter falado com Putin antes dele, o que “não foi agradável”, e repetido sua oposição às negociações bilaterais entre EUA e Rússia sem a Ucrânia, sua resposta oficial ao telefonema entre Trump e Putin foi a seguinte “Ninguém quer a paz mais do que a Ucrânia… Juntamente com os EUA, estamos traçando nossos próximos passos para deter a agressão russa e garantir uma paz duradoura e confiável. Como disse o presidente Trump, vamos fazer isso”.

A verdade é que a essência das declarações controversas de Trump e Hegseth sobre o resultado da guerra – que a Ucrânia não recuperaria todo o seu território de 2014 e não seria admitida na OTAN – não é nova nem particularmente controversa nos círculos da OTAN. Até mesmo Zelensky começou recentemente a reconhecer publicamente o primeiro, se não o segundo. De qualquer forma, a OTAN – com o governo Biden à frente – manteve a porta da OTAN firmemente fechada para a Ucrânia durante toda a guerra. A resposta de seu novo secretário-geral, Rutte, aos comentários de Trump, descreveu-os como reflexo de uma “convergência de que, como eu disse, queremos paz”.

Essas concessões à Rússia são resultado, nas palavras de Hegseth, de “um reconhecimento das duras realidades do poder no terreno”. A realidade mais difícil é que, quase três anos após a invasão, as tropas russas conseguiram levar vantagem em uma guerra de atrito contínua. No desfecho da guerra, não é a mesa de negociações, mas o campo de batalha que é decisivo.

Um ponto de inflexão crucial foi a desastrosa contraofensiva ucraniana de 2023. Então, em meio a previsões otimistas de expulsão das forças russas, dezenas de milhares de vidas e dezenas de bilhões de dólares e equipamentos estadunidenses foram desperdiçados em troca de quase nenhum território.

Desde então, as tropas russas estão avançando lentamente. Ao custo de pesadas baixas, elas tomaram 6 vezes mais território em 2024 do que em 2023. A enorme vantagem de efetivo da Rússia e a superioridade de sua economia centrada na guerra se mostraram decisivas na guerra de atrito. Em resposta, a OTAN e Kiev recorreram a movimentos “assimétricos” cada vez mais desesperados e escalonados para romper o impasse, em especial o início de ataques generalizados com drones e mísseis dentro da Rússia e a contrainvasão em curso da região de Kursk. As “linhas vermelhas” em relação à assistência militar ocidental foram cruzadas uma após a outra, mas sem sucesso em termos de virar a maré.

Como a ASI já comentou anteriormente, a única maneira de reverter a trajetória da guerra seria a entrada direta dos exércitos da OTAN na guerra contra a Rússia, um movimento que levaria o mundo à beira de uma terrível conflagração sangrenta e para a qual não há apetite nos corredores do imperialismo dos EUA.

O aumento do ritmo das negociações de paz também está ligado ao medo de que o avanço lento da Rússia se transforme em avanços maiores e mais rápidos, já que cidades decisivas como Pokrovsk e Chasiv Yar ameaçam cair e abrir caminho para um avanço mais rápido em um território menos fortificado. Em janeiro, o influente chefe da inteligência ucraniana, Budanov, comentou que, sem negociações de paz sérias antes do verão de 2025, a existência da Ucrânia estaria ameaçada.

A paz será alcançada?

Por esses motivos, conseguir um acordo de paz real pode ser muito mais complicado do que Trump imagina. De fato, alguns dos comentários de Trump – sugerindo, por exemplo, que a Ucrânia poderia recuperar algum território da Rússia nas negociações – revelam uma certa ingenuidade em relação ao tipo de acordo que pode ser feito. Em última análise, a principal questão será se a anatomia de um acordo reflete o equilíbrio de forças e é aceitável para ambos os lados dessa guerra imperialista por procuração.

Ciente de que um eventual acordo provavelmente permitirá que ele mantenha o que conquistou, Putin pode ter interesse em continuar a guerra, melhorando os fatos no terreno do ponto de vista do imperialismo russo. Também é possível que os eventos atuais, que enfatizam a impossibilidade da vitória ucraniana, tenham um efeito significativo no moral do campo de batalha (que desempenhou um papel crucial nos estágios iniciais da guerra), em desvantagem para Kiev.

Portanto, Putin pode muito bem jogar duro nas negociações iniciais e fazer exigências à OTAN que sejam inaceitáveis para o imperialismo dos EUA, mesmo com seus representantes erráticos Trumpianos na mesa. Putin já descartou anteriormente a possibilidade de concordar com aspectos fundamentais do plano de paz sugerido por Trump, como a presença de um grande número de “forças de manutenção da paz” da OTAN na Ucrânia, e ainda exige oficialmente que Kiev desmantele grande parte de seu exército e entregue vastas faixas de território nos quatro Oblastos anexados, grande parte dos quais as tropas russas ainda nem ocuparam.

Também não é verdade que o apoio dos EUA ou da OTAN à Ucrânia esteja sendo retirado. Embora o governo Trump de fato deseje o fim da guerra para redirecionar suas energias para outros lugares, ele tem plena consciência do que está em jogo para o equilíbrio do poder imperialista. Afinal de contas, Trump desbloqueou a oposição do Congresso republicano ao envio de armas em 2023, e a ajuda militar continuou sob seu governo. Mesmo em meio a seus comentários polêmicos mais recentes, ele deixou claro que seu governo está “apoiando a Ucrânia… pelo tempo que for necessário… Se não fizéssemos isso, Putin diria que venceu”.

Fiel à sua natureza imperialista sanguessuga, o governo de Trump também foi atraído por novas oportunidades de saquear a Ucrânia com as exigências de Trump, no verdadeiro estilo neocolonial, de que a Ucrânia forneça US$ 500 bilhões em minerais de terras raras. O regime de Zelensky assente furiosamente e tem discutido intensamente uma “parceria estratégica”, que envolveria ceder o controle de suas grandes reservas de terras raras aos EUA, em troca de ajuda e “investimentos” passados e futuros. O imperialismo estadunidense de Trump, que está pressionando para assumir o controle da Groenlândia para fins semelhantes, não deseja que esses recursos estratégicos caiam nas mãos do imperialismo russo, é claro.

Tornando a OTAN grandiosa novamente? Imperialistas europeus sob enorme pressão

Sem dúvida, mais importante do que as declarações de Trump sobre a Ucrânia foi a exposição de sua posição sobre a OTAN e suas exigências às potências europeias. Para citar um pouco mais do discurso de Hegseth mencionado anteriormente:

“Proteger a segurança europeia deve ser um imperativo para os membros europeus da OTAN. Como parte disso, a Europa deve fornecer a maior parte da futura ajuda letal e não letal à Ucrânia.

Os membros desse Grupo de Contato devem estar à altura do momento.

Isso significa: Doar mais munição e equipamentos. Aproveitar as vantagens comparativas. Expandir sua base industrial de defesa. E, o que é mais importante, conversar com seus cidadãos sobre a ameaça que a Europa enfrenta.

Parte disso é falar francamente com seu povo sobre como essa ameaça só pode ser enfrentada com mais gastos em defesa.

2% não é suficiente; o presidente Trump pediu 5%, e eu concordo”.

Ele continuou, com declarações ainda mais profundas:

“Também estamos aqui hoje para expressar, de forma direta e inequívoca, que as realidades estratégicas rigorosas impedem que os Estados Unidos da América se concentrem principalmente na segurança da Europa.

Os Estados Unidos enfrentam ameaças consequentes à nossa pátria. Devemos – e estamos – nos concentrar na segurança de nossas próprias fronteiras.

Também enfrentamos um concorrente semelhante, os chineses comunistas, com a capacidade e a intenção de ameaçar nossa pátria e nossos principais interesses nacionais no Indo-Pacífico. Os EUA estão priorizando a dissuasão da guerra com a China no Pacífico, reconhecendo a realidade da escassez e fazendo as trocas de recursos para garantir que a dissuasão não falhe.

A dissuasão não pode falhar, para o bem de todos nós.

À medida que os Estados Unidos priorizam sua atenção a essas ameaças, os aliados europeus devem liderar no front.

Juntos, podemos estabelecer uma divisão de trabalho que maximize nossas vantagens comparativas na Europa e no Pacífico, respectivamente.”

Além da Ucrânia, essa declaração de política é extremamente importante. Novamente, não se trata de uma política fundamentalmente nova que caiu do céu. Ela se baseia no “pivô para o Pacífico” de Obama há cerca de vinte anos, na (relativa) retirada do Oriente Médio sob sucessivas administrações e na direção geral da política imperialista dos EUA durante este século. No entanto, sob Trump 2.0, vemos essa política ser afirmada de forma mais direta e brutal, com a espada na mão e com um comando firme direcionado às potências europeias: construam suas máquinas de guerra, e rapidamente. Esse é o caminho, diz Hegseth, para “tornar a OTAN grandiosa novamente”.

O impacto disso será enorme e levará a uma aceleração da onda militarista que já está atravessando o continente. Em um momento de profunda crise para as potências capitalistas europeias, com as economias em dificuldades e governos importantes em crise e/ou em colapso, a base fundamental da “segurança” militar europeia – a garantia dos EUA – está aparentemente sendo tirada de debaixo de seus pés.

Hegseth voou da cúpula da OTAN para a Polônia, para a primeira visita bilateral do governo Trump na Europa. Ele deixou claro que isso não foi por acaso, já que a Polônia é o “aliado modelo” do continente, pois gasta mais de 5% do PIB em defesa. A dobra de aposta do governo Trump nessa demanda certamente terá enormes consequências políticas em toda a Europa.

Para muitos países europeus, atingir esse valor significaria dedicar mais de 20% dos orçamentos do Estado para o exército. Se os governos obedecerem às ordens de Trump e “dialogarem com seu povo” sobre a necessidade de um aumento tão drástico, eles também estarão dialogando com eles sobre uma nova era de austeridade no bem-estar e nos serviços públicos.

Mas as indicações são de que os líderes europeus tentarão, pelo menos, dançar conforme a música de Washington. Embora Macron tenha criticado os comentários de Trump sobre a Ucrânia, ele recebeu bem seus comentários de “eletrochoque” sobre a OTAN, dizendo ao Financial Times: “O que Trump está dizendo à Europa é que cabe a vocês carregar o fardo. E eu digo que cabe a nós assumi-lo”. De fato, em meio a toda a preocupação com a Ucrânia, a principal resposta do establishment liberal aos eventos da semana em toda a Europa foi tocar com força a trombeta do militarismo: a máquina de guerra europeia deve se manter em pé.

Independentemente de suas intenções, o imperialismo europeu começa com um ponto de partida muito baixo. O próprio Zelensky apontou que, em 2025, seus exércitos seriam completamente incapazes de sustentar o esforço de guerra da Ucrânia sem os estadunidenses. Além disso, com os acontecimentos empurrando na direção da necessidade de maior cooperação e coordenação de defesa na Europa, os ventos da crise política no continente estão soprando na outra direção, à medida que o trumpismo europeu – na forma de Le Pen, AfD, Viktor Orban etc. – ganha força.

Impacto no conflito do bloco imperialista

Embora Trump esteja totalmente comprometido e motivado pelo conflito imperialista global com a China, sua liderança do bloco liderado pelos EUA é claramente de uma volatilidade muito maior, o que pode causar tremores geopolíticos significativos, conflitos e até mesmo divisões dentro dele.

Aparentemente, Trump não acredita que os EUA precisem de um bloco em que qualquer outra pessoa tenha voz ou seja consultada – eles devem apenas ouvir. Por enquanto, os governos europeus, incluindo a Ucrânia, têm pouca alternativa a não ser segui-los. Mas, sem uma mudança de abordagem por parte de Trump, isso sinaliza o início de uma nova fase, em que, no lugar de um bloco coletivo, Washington age sozinho e os aliados capitalistas tradicionais são relegados à “mesa das crianças”. Isso pode ser um tiro pela culatra para o governo cheio de arrogância, potencialmente em benefício da China. Também poderia causar séria inquietação entre a classe dominante dos EUA, que até agora está apoiando Trump e seus acólitos.

Também é possível que Trump veja sua abordagem em relação à Ucrânia como parte de uma estratégia de aproximação com o regime de Putin, a fim de desalojá-lo de sua aliança com a China – o chamado “Kissinger reverso”. Trump até mesmo lançou a ideia de readmitir a Rússia no G8.

Entretanto, esse é outro objetivo que se mostrará muito mais complicado do que os planos de Trump talvez prevejam. A integração da Rússia ao bloco liderado pela China, que foi qualitativamente fortalecida pelo impacto de seu isolamento após o início da guerra na Ucrânia, não será revertida tão facilmente por um novo “romance“ entre Putin e Trump. Os dez mil soldados norte-coreanos que guerrearam por Putin em Kursk e os milhares de drones e mísseis iranianos que contribuíram para o esforço de guerra russo certamente não serão jogados na lata de lixo da história, a serviço de um zigue-zague desvairado em direção a Washington pelo regime de Putin.

A única solução real – a luta da classe trabalhadora pela paz e pelo socialismo

O fim do derramamento de sangue na Ucrânia será, quando ocorrer, um desenvolvimento bem-vindo para a classe trabalhadora na Ucrânia, na Rússia e internacionalmente, pois nenhuma delas teve interesse real nesse conflito reacionário. Mas isso não será a abertura de um novo capítulo de paz no mundo. Muito pelo contrário, nas declarações de Trump e Cia., fica claro que parte de seus cálculos para tentar acabar com essa guerra agora é se preparar para outras guerras potencialmente maiores no futuro.

No Congo, uma nova guerra de grandes proporções pode estar surgindo no horizonte com a escalada dos combates. No Oriente Médio, um retorno ao ataque genocida em Gaza parece ser apenas uma questão de tempo. A guerra econômica – que está profundamente ligada à indústria bélica – está aumentando rapidamente.

O movimento de massas contra a guerra genocida em Gaza mostra como milhões de trabalhadores, jovens e pessoas oprimidas podem seguir o caminho da luta contra a guerra e o imperialismo. À medida que os governos intensificam a corrida armamentista às custas de novos programas de austeridade, a luta de classes em defesa do bem-estar, dos salários e dos serviços do setor público ficará cada vez mais ligada à luta contra o militarismo e o imperialismo.

Os socialistas devem não apenas se opor às guerras, mas assumir uma posição de princípio contra todos os interesses imperialistas, especialmente os de “nossos próprios” governos e classes dominantes. Nesta era de conflito de blocos imperialistas, é fundamental entender e explicar os interesses podres de todas as potências, cuja briga feia para dividir os mercados, as riquezas e os recursos do mundo está provocando catástrofes climáticas, empobrecimento, fome e guerra.

O caminho a seguir começa com a luta internacional da classe trabalhadora organizada, que estabelece a base para um movimento de união contra todos os imperialistas e belicistas. Novos partidos políticos de massas devem ser construídos e se unir internacionalmente, superando a divisão imperialista. É necessário um programa de transformação socialista internacional, com base na transferência do controle da economia para a propriedade pública democrática e seu planejamento em prol das pessoas e do planeta, e não das máquinas de guerra, para acabar com a guerra sem fim e o derramamento de sangue. Junte-se à ASI e lute por essa perspectiva.